Psicología evolutiva: ¿Por qué no?

Inicio Foros Comunidad Charlatanes y charlatanerías Psicología evolutiva: ¿Por qué no?

Etiquetado: 

Este debate contiene 9 respuestas, tiene 4 mensajes y lo actualizó  Sigmaleph hace 4 años, 2 meses.

  • Autor
    Publicaciones
  • #29515

    N3RI
    Keymaster

    Ustedes suelen nombrar esta “teoría” (?) como un caso de pseudociencia. Yo la verdad sobre el tema no sé nada. Y las pocas veces que me crucé con una afirmación del tipo “hacemos X cosa porque evolutivamente era conveniente” la verdad es que dichas afirmaciones las tomé como válidas y convincentes.

    ¿Me cuentan por qué es considerada una pseudociencia? Es TODO falso o es pseudociencia porque “si bien algunas de sus afirmaciones sí son ciertas, el problema es que intentan explicar todo el comportamiento humano con esta perspectiva, y eso es lo pseudocientífico”. ¿Qué parte es cierta y qué parte es falsa? ¿Psicología evolutiva y evolucionista es lo mismo?

  • #38005

    N3RI
    Keymaster

    Bueno, una rápida pasada por la wikipedia me muestra que aparentemente estoy confundiendo dos cosas distintas, psicología evolutiva (estúpido nombre) y psicología evolucionista, y que la que es considerada pseudociencia es la primera. Después veré cuando tenga más tiempo de leer al respecto.

    Lo anecdótico del caso es que como no conocía nada sobre psicología evolutiva, cada vez que escuché hablar del tema, con mi mente en la idea de que hablaban de psicología evolucionista, habré malinterpretado el 100% de lo que estaba leyendo o escuchando.

  • #38006

    N3RI
    Keymaster

    Bueno, sigo leyendo la wikipedia y aparentemente ambas son consideradas pseudociencias.

    Actualización: Al final no había malinterpretado. No son consideradas pseudociencias ambas, sólo la segunda, la que en wikipedia aparece como “psicología evolucionista”, que por lo que veo todos llaman “psicología evolutiva”. Un lío bárbaro.

    Jajaja así que re abro la pregunta inicial.

  • #38007

    Elio Campitelli
    Keymaster

    Jajaja. La verdad que no sabía de la distinción.

    No sé dónde habrás leído que era una pseudociencia, para mí es una disciplina que está bastante en el borde entre ciencia y no-ciencia, pero no la llamaría pseudociencia. Me parece que muchas cosas terminan siendo lo que se llama “just so stories”. Historias que explican algo pero sin ser falseable. Además creo que, como regla general, sufre de un caso agudo de adaptacionismo.

    Esto es una firma

  • #38008

    N3RI
    Keymaster

    jajaja ¿pero de cuál estás hablando? ¿de la evolutiva o la evolucionista? Supongo que hablás de la evolucionista.

    Si me guío por la wikipedia, la traducción correcta de “evolutionary psychology” no sería “psicología evolutiva” sino “psicología evolucionista”. La psicología evolutiva aparentemente es otra cosa, y habla de la “evolución” (entre grandes comillas) de la conducta de un humano a lo largo de su vida. Por lo que veo son cosas muy distintas.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Psicolog%C3%ADa_evolutiva

    http://es.wikipedia.org/wiki/Psicolog%C3%ADa_evolucionista

    Y dónde lo leí? Bueno, ustedes la suelen nombrar entre las pseudociencia, por ejemplo ACÁ y ACÁ vos la nombraste. De todas formas, entiendo la diferencia que hacés entre “pseudociencia” y “explica pero como no es falseable, no es ciencia”. Pero en los artículos mismos de wikipedia que hablan de ella dice que algunos la consideran pseudociencia.

    Si no es pseudociencia qué es? Ciencia? Algo entremedio?

  • #38009

    Sigmaleph
    Participant

    La psicología evolucionista (la que tiene que ver con la teoría de la evolución de los biólogos, no la otra) no es tanto una pseudociencia, sino un ciencia que se suele usar mal. Su idea básica de que la historia evolutiva del cerebro humano es relevante para entender su psicología es casi innegable. De ahí a que los resultados obtenidos sean correctos o no, es otra cosa.

    Nunca había oído hablar de la “psicología evolutiva” de la otra. El artículo de wiki parece que está basado en el trabajo de un solo autor (un tal E. Ericsson), y no tiene artículo equivalente en ningún otro idioma. No suena a disciplina seria.

  • #38010

    N3RI
    Keymaster

    Sigmaleph dijo:

    Nunca había oído hablar de la “psicología evolutiva” de la otra. El artículo de wiki parece que está basado en el trabajo de un solo autor (un tal E. Ericsson), y no tiene artículo equivalente en ningún otro idioma. No suena a disciplina seria.

    Eso es porque en inglés su nombre es Psicología del Desarrollo.

  • #38011

    Suyay
    Participant

    No entiendo por qué llaman psicología evolutiva a la psicología del desarrollo. Es como la biología del desarrollo, pero aplicado a la parte psicológica. O sea, se basa en los cambios a nivel del individuo a través de su vida, y no de los cambios de la especie a través del tiempo.

    La psicología evolucionista es otra cosa. Hace un tiempo tuve una discusión con XelNagah sobre el tema. Para mí era una rama científica válida, pero aparentemente eso está en discusión.

    Les dejo una entrevista que Richard Dawkins le hace a David Buss, que es un investigador de psicología evolucionista de la Universidad de Texas. Todavía no las terminé de mirar todas (son 8 partes), y la verdad que no tengo la información necesaria para decir si es o no es una pseudociencia. Me bajé un libro de Buss, así que después de leerlo supongo que podré sacar alguna conclusión un poco más informada.

  • #38012

    Elio Campitelli
    Keymaster

    Neri, en los links que ponés verás que no dije que era pseudociencia. En uno está entre una lista de “nociones bizarras” compilada por Massimo Pigliucci y la cita es “La psicología evolutiva está epistémicamente a la par con la biología evolutiva”. Esto no es lo mismo que decir que sea una pseudociencia.

    Tampoco en el otro creo haber insinuado que era pseudociencia. La puse en una lista de cosas que apoyan distintas personas del CEA para mostrar la diversidad de opiniones que hay; incluso puse a los vegetarianos, que bajo ninguna definición sensata puede ser considerada “pseudociencia” porque nada tiene que ver con la ciencia.

    En fin. Yo tampoco tengo una opinión muy formada al respecto. Como campo me parece que no es falto de mérito, pero cuando leés algunos papers y ves como los investigadores extrapolan de unos datos así chiquitos a narrativas enormes sobre la evolución humana, no puedo dejar de mantener mi escepticismo al respecto.

    Ah, y nunca escuché hablar de la otra. De la que yo hablo es de la que trata de explicar los comportamientos humanos mediante causas evolutivas.

    Esto es una firma

  • #38013

    Sigmaleph
    Participant

    N3RI dijo:

    Eso es porque en inglés su nombre es Psicología del Desarrollo.

    Cosa rara. La psicología del desarrollo tiene un artículo separado. Sin embargo, el artículo de psicología evolutiva usa el término como intercambiable con psicología del desarrollo.

Debes estar registrado para responder a este debate.