Preguntas incómodas ¿las podés responder?

Inicio Foros Comunidad Ciencia Preguntas incómodas ¿las podés responder?

Este debate contiene 22 respuestas, tiene 8 mensajes y lo actualizó  Gerardo Primero hace 5 años, 10 meses.

  • Autor
    Publicaciones
  • #28158

    N3RI
    Keymaster

    1. Según la ciencia, ¿qué hubo antes del Big Bang?

    2. ¿Cómo explica la ciencia que "algo" o "todo" surga de la "nada"?

    3. Si la evolución explica que un animal muta en la gestación a algo distinto, ¿como se crea la especie, si es macho x ejemplo, con que hembra se reproduce?

    4. los fóciles se datan con la técnica del carbono 14, esta técnica se basa en la idea de un casi constante suministro del isótopo a lo largo de toda la historia (hay procesos de corrección); qué pasa si esa hipótesis es incorrecta (sabiendo que no hay nada que la pueda comprobar salvo la teoría en que se sustenta)?

    5. ¿Cómo se originó la vida? Siendo la célula más básica imaginable un complejo mecanismo de miles y millones de moléculas orgánicas complejas?

    6. ¿Qué vino primero, el ADN (DNA) o las proteínas necesarias para el ADN (DNA), las cuales sólo pueden ser producidas por el mismo ADN?

    7. ¿Cómo evolucionaron los órganos complejos? Desde el ojo, que para funcionar debe estar completo, y especies distintas sin "parentezco evolutivo" tienen ojos similares; hasta orugas que se convierten en mariposas, proceso que no puede funcionar si no es completo.

    8. ¿La teoría del Big Bang no contradice acaso la Termodinámica?

    9. La ciencia está basada en la matemática y las leyes físicas, ¿de dónde provienen la matemática y las leyes físicas? ¿Por qué tenemos leyes físicas y no tenemos un universo caótico como se esperaría de algo que ocurre sin un diseño previo?

    10. ¿De dónde vienen el Espacio, la materia, la energía del Universo?

    11. ¿Cómo si no sabe ni tiene ni idea de la respuesta a una pregunta tan transcendental puede afirmar que la respuesta dadas por otros no es la correcta?

    12. ¿De dónde viene el sexo, si es un proceso de innumerables pasos que son todos necesarios para llegar a un fin? ¿La primera criatura sexual "evolucionada" con quién se reprodujo? ¿Un ser asexual que muta en sexual, no debería morir sin poder reproducirse (es como un conejo sin pene)?

    13. ¿Es posible que las similitudes entre distintos animales sean prueba de un creador común en vez de un ancestro común (un pintor pinta varios cuadros con el mismo estilo)?

    14. ¿Por qué hay seres unicelulares y seres multicelulares pero no seres de 2 o 3 células?

    15. ¿Qué evolucionó primero? La planta con flor o los insectos polinizadores?

    16. ¿Cómo explica el mimetismo? Las plantas y animales desarrollaron el mimetismo por evolución, por decisión propia o diseño exterior?

    17. ¿De dónde proviene la ética y la moral si no es de un ser superior? Y no me refiero a su moral personal (heredada de sus padres, abuelos y otra gente que lo acompaño en la vida y miles antes que crearon su civilización) sino a la moral en sí.

    18. Habiendo infinidad de ejemplos en que la naturaleza y el mundo animal y "la supervivencia del más adaptado" va en contra de nuestra moral ¿Cómo puede ser la moral originada naturalmente por Nadie?

    19. Para pasar de la nada a la existencia del Universo, no es igualmente aceptable que haya surgido todo por una explosión, causada por nada; que por un ser superior, causado por nada?

    20. ¿Si los humanos evolucionaron de los monos, por qué todavía existen monos y no evolucionaron todos?

    Pueden responder las que quieran, admitir que no pueden con otras, o dejar sus propias preguntas de ejemplo, preguntas que crean que son difíciles de responder por el ateismo o la ciencia, etc.

  • #30421

    Motonet
    Miembro

    Me tengo que poner a hacer la tarea. Cáspita, si fuese religioso no tendría que hacer nada!

  • #30422

    Malena
    Participant

    ¿Por qué serían estas preguntas incómodas? Creo que estamos confundiendo ateismo y escepticismo, chicos. Cuidado con eso. Si los escépticos preferimos las respuestas que da la ciencia sobre el mundo antes de las de las religiones, esto tiene una razón de ser. No todos los ateos aceptan las respuestas de la ciencia, y algunos lo hacen de manera ciega, dogmática, lo cual es contrario tanto a la ciencia como al movimiento escéptico.

    La ciencia no tiene todas las respuestas (por suerte, los científicos nos quedaríamos sin trabajo), la ciencia tampoco pretende tener todas las respuestas. La ciencia es un método para obtener conocimiento que ha probado a través del tiempo (de siglos) ser el mejor y el más confiable, antes que la revelación, la inspiración, y otros "métodos" seguidos por las religiones, que por alguna razón me recuerdan al proceso creativo de un artista.

     

    Y ahora, sólo por diversión, intentaré responder tus preguntas:

    1. Según la ciencia, ¿qué hubo antes del Big Bang?

    Recordemos que la ciencia es un método y no opina. Según los científicos no había nada, antes del Big Bang no existía el tiempo. Aunque algunos teóricos apuntan a un universo anterior sufriendo un Big Crunch.

    2. ¿Cómo explica la ciencia que "algo" o "todo" surga de la "nada"?

    ¿Cómo lo hace la religión? ¿Poniendo a un ser sumamente complejo a crear todo? ¿Y qué crea a ese ser? Recordemos la navaja de Ockham, no hay que multiplicar los agentes de una explicación sin necesidad.

    3. Si la evolución explica que un animal muta en la gestación a algo distinto, ¿como se crea la especie, si es macho x ejemplo, con que hembra se reproduce?

    La mutación surge antes de la gestación, en las gametas. Las mutaciones que van a producir una nueva especie son normalmente pequeñas y se acumulan a través de las generaciones. Todos posemos alguna mutación, normalmente su efecto es mínimo (negativo o positivo) o ninguno. Pero una mutación neutra puede permitir luego la aparición de una positiva, como surgió en un estudio de bacterias que lleva más de 20 años (si lo queres, lo busco). Como el cambio es gradual va afectando a toda la población y no sólo a un individuo.

    Las mutaciones grandes y abruptas también aparecen y en las especies como la nuestra suelen morir pronto, pero en las especies que tienen otros tipos de reproducción pueden llegar a perdurar. La mayoría de los seres vivos no tienen reproducción sexual con sexos separados. En las plantas, por ejemplo, hay varios casos de mutantes de este tipo.

    4. los fóciles se datan con la técnica del carbono 14, esta técnica se basa en la idea de un casi constante suministro del isótopo a lo largo de toda la historia (hay procesos de corrección); qué pasa si esa hipótesis es incorrecta (sabiendo que no hay nada que la pueda comprobar salvo la teoría en que se sustenta)?

    Primero, no sólo se datan con C14. De hecho el C14 sólo sirve para fósiles menores a 40 mil años. Para esos mismos fósiles también pueden usarse técnicas como el ESR y la termoluminiscencia, que también pueden usarse en fósiles más antiguos. Para fósiles mucho más antiguos, como un dinosaurio, se usan otros métodos como el Radio Torio, o las series del Uranio. Estos métodos son controlados y revisados continuamente entre sí para evitar que cambios atmosféricos o en la composición de los sedimentos modifique la datación, es decir "se calibran". En el caso particular del C14 se calibra usando dendrocronología, los anillos de los árboles, que además de reflejar la edad del árbol tienen células muertas que se pueden datar por C14.

    5. ¿Cómo se originó la vida? Siendo la célula más básica imaginable un complejo mecanismo de miles y millones de moléculas orgánicas complejas?

    Y sin embargo, las células reales más simples, son muchísimo más simples de lo que las personas suelen imaginar. Hay que tener cuidado de ponernos a nosotros como medida de las cosas. Somos una especie rara, que pertenece a una clase y a un phylum bastante extraños. La mayor parte de los seres vivos de este planeta no se parecen a nosotros.

    La abiogénesis es un campo de estudio bastante reciente y algo descuidado. Es bueno recordar que las moléculas orgánicas básicas son ubicuas y bastante abundantes en el Universo y que una molécula de ARN catalizadora simple puede ser tan corta como 5 nucleótidos. Hay varias teorías, el artículo de wikipedia sobre este tema es bastante completo (el de métodos de datación es un asco).

    6. ¿Qué vino primero, el ADN (DNA) o las proteínas necesarias para el ADN (DNA), las cuales sólo pueden ser producidas por el mismo ADN?

    La mayoría de las teorías, dicen que el ARN fue primero. Por otro lado, proteinas y nucleotidos pueden surgir independientemente y unirse después. Necesitas leer un poco sobre los posibles LUCA (el último ancestro común de la vida, en inglés).

    7. ¿Cómo evolucionaron los órganos complejos? Desde el ojo, que para funcionar debe estar completo, y especies distintas sin "parentezco evolutivo" tienen ojos similares; hasta orugas que se convierten en mariposas, proceso que no puede funcionar si no es completo.

    Darwin tenía ya una excelente respuesta para esto y los que nos dedicamos a la evolución no entendemos como nos siguen haciendo esta pregunta 150 años después.

    No, no tiene que estar completo. Eso es entender mal al ojo y a como se forma. Y sí, el ojo es algo que se ha desarrollado en muchos grupos distintos, pero no, no son iguales. Nuestro ojo posee un "defecto" por la manera en que se desarrolla del que carecen los moluscos, por ejemplo. Y sí existen todas las formas intermedias de no ojo a ojo complejo humano o a ojo complejo pulpo en la naturaleza, y existen hoy en día, y lo mismo va para la oruga y la mariposa.

    8. ¿La teoría del Big Bang no contradice acaso la Termodinámica?

    No.

    9. La ciencia está basada en la matemática y las leyes físicas, ¿de dónde provienen la matemática y las leyes físicas? ¿Por qué tenemos leyes físicas y no tenemos un universo caótico como se esperaría de algo que ocurre sin un diseño previo?

    Estás dando vuelta las cosas. La ciencia es un método, y la matemática (que no es otra cosa que un lenguaje) y las leyes de la física, surguen en parte de este, no al revés.

    10. ¿De dónde vienen el Espacio, la materia, la energía del Universo?

    ¿De dónde?¿Por qué hablas como si existiera un "afuera" del Universo?

    11. ¿Cómo si no sabe ni tiene ni idea de la respuesta a una pregunta tan transcendental puede afirmar que la respuesta dadas por otros no es la correcta?

    ¿La anterior?

    12. ¿De dónde viene el sexo, si es un proceso de innumerables pasos que son todos necesarios para llegar a un fin? ¿La primera criatura sexual "evolucionada" con quién se reprodujo? ¿Un ser asexual que muta en sexual, no debería morir sin poder reproducirse (es como un conejo sin pene)?

    La cantidad de formas de reproducción en la naturaleza es bastante mayor que asexual-sexual (esa es una falsa dicotomía). Segundo, sólo los mamíferos tienen pene verdadero (recorda lo de usarnos a nosotros como medida de las cosas). Y no, porque los seres sexuales más simples son hermafroditas y en muchos casos pueden autofertilizarse.

    13. ¿Es posible que las similitudes entre distintos animales sean prueba de un creador común en vez de un ancestro común (un pintor pinta varios cuadros con el mismo estilo)?

    Si le gusta la variabilidad sin límite…

    Creo que estas confundiendo similitud superficial o funcional (analogía), con similitud por homología. Hay muchos organismos que se parecen y que los biólogos te vamos a decir que no son parientes y tenemos nuestras muy buenas razones.

    14. ¿Por qué hay seres unicelulares y seres multicelulares pero no seres de 2 o 3 células?

    en realidad, los hay. También se llaman pluricelulares.

    15. ¿Qué evolucionó primero? La planta con flor o los insectos polinizadores?

    Muchas cosas evolucionan juntas. ¿Qué evolucionó primero, el humano o sus parasitos específicos? Ninguno, lo hicieron juntos. La evolución es un proceso de muchas generaciones, por eso puede haber co-evolución.

    16. ¿Cómo explica el mimetismo? Las plantas y animales desarrollaron el mimetismo por evolución, por decisión propia o diseño exterior?

    Son los casos más claros de evolución por selección natural ¿y me lo preguntas? Ni por decisión ni por diseño exterior. Un minúsculo parecido a algo que lo protega del ambiente puede aumentar las probabilidades de supervivencia de un insecto drásticamente. Y un leve parecido puede convertirse en un parecido sorprendente en pocas generaciones por la presión de los predadores quienes también son seleccionados para descubrir a sus presas. Es un caso que en biología se llama de la Reina Roja, por el personaje de Alicia que corría para mantenerse en el mismo lugar.

    17. ¿De dónde proviene la ética y la moral si no es de un ser superior? Y no me refiero a su moral personal (heredada de sus padres, abuelos y otra gente que lo acompaño en la vida y miles antes que crearon su civilización) sino a la moral en sí.

    Más allá de que somos primates, seres sociales, y la organización social (de la que deriva la moral) forma parte de nuestras necesidades, Socrates ya había respondido esto muchos siglos atrás con la siguiente pregunta:

    "¿Es la caridad buena porque Dios la aprueba, o Dios la aprueba porque es buena?"

    18. Habiendo infinidad de ejemplos en que la naturaleza y el mundo animal y "la supervivencia del más adaptado" va en contra de nuestra moral ¿Cómo puede ser la moral originada naturalmente por Nadie?

    Volvemos a la parte dónde somos primates, seres sociales, que dependemos de los otros y en los que el ostracismo equivale a la muerte, entonces sí la moral puede surgir por evolución, si la supervivencia depende de ella. Y no sólo en nosotros, basta hecharle un vistazo a todos los organismos sociales del planeta.

    19. Para pasar de la nada a la existencia del Universo, no es igualmente aceptable que haya surgido todo por una explosión, causada por nada; que por un ser superior, causado por nada?

    No, la segunda opción requiere más explicaciones. Y el big bang no es exactamente una explosión.

    20. ¿Si los humanos evolucionaron de los monos, por qué todavía existen monos y no evolucionaron todos?

    Jajajaja, definitivamente si hacés esta pregunta no entendes que es la evolución ni cómo funcionan sus mecanismos. Voy a responder esto de manera muy simple: NO SON LOS MISMOS MONOS, LA EVOLUCIÓN NO EQUIVALE A PROGRESO, la evolución no tiene dirección, es sólo cambio. "Por qué no evolucionaron todos" es un frase sin sentido si con ella querés indicar por qué no son todos humanos. Sí, todos evolucionaron, porque todos cambiaron, pero no a humanos.

     

  • #30423

    Elio Campitelli
    Keymaster

    2. ¿Cómo explica la ciencia que "algo" o "todo" surga de la "nada"?

     

    De hecho, es muy interesante que la mecánica cuántica muestra que la premisa oculta de esta pregunta (que se puede tener "nada") es falsa. El principio de incertidumbre prohíbe conocer la energía de un sistema con arbitraria exactitud durante un período arbitrariamente corto de tiempo. Esto se traduce en que la "nada" es físicamente imposible, ya que significaría que la energía del sistema es exactamente cero sin importar el período de tiempo considerado. Starts with a Bang tiene una entrada muy buena sobre esto. Y hay una charla de Lawrence Krauss muy informativa

    También es interesante saber que la energía total el universo probablemente sea cero (en realidad, tan cerca de cero como lo permite la física cuántica) ya que la energía positiva de la materia se cancela casi perfectamente con la energía negativa de la gravedad. Esto es, el universo es plano. 

    Malena, estoy casi seguro (p < 0.001) que N3RI no 'cree' en estas preguntas o en sus implicaciones, sino que las pone como un ejercicio. Algunas son extremadamente boludas y a esta altura del partido no aportan nada, como las referidas a la moral o el 14C. Otras, sin embargo, pueden dar pie a aprender cosas interesantes, como la pregunta 2 que respondí recién o la cuestión de las flores y los insectos polinizadores que sirven para aprender sobre la co-evolución. 

    Y sí, estoy de acuerdo con que hay que separar el escepticismo científico del ateísmo. El primero tiene que ver con afirmaciones científicas o que pretenden ser científicas, mientras que el segundo es una posición teológica sobre algo que no es una hipótesis científica ni pretende serlo (y eso no es un halago).

    Esto es una firma

  • #30424

    N3RI
    Keymaster

    MALENA, no son MIS preguntas jajaja frases como "si hacés esta pregunta no entendes que es la evolución" están de más :P yo tengo mis propias respuestas a estas preguntas.

    Las puse acá porque son las típicas preguntas con las que uno se puede cruzar, y creo que un escéptico o un "pensador científico" debe pensar en ellas también (bueno, hay algunas que no puse por muy obvias)

    Tal vez me equivoqué al mezclar las preguntas sobre ciencia con las de ateísmo. 

  • #30425

    1nfest
    Miembro

    Creo que estaria bueno contestar algunas de estas preguntas, otras no tienen mucho sentido. Quizas despues de muchos ciclos de respuestas podamos compilar alguna especie de respuesta concenso entre todos. Ahi van un par.

    6. ¿Qué vino primero, el ADN (DNA) o las proteínas necesarias para el ADN (DNA), las cuales sólo pueden ser producidas por el mismo ADN

    Y no solo eso, si no que el ADN solo puede ser producido por las mismas proteinas que codifica; en ese sentido es un proceso circular. Sin embargo no hay razon para pensar que este mecanismo es asi desde el comienzo de la vida.

    La respuesta a que vino primero esta claramente vinculada a como se inicio la vida; hay varias hipotesis con respecto a lo segundo, la mas popular es la teoria abiogenica. En el contexto de esta teoria la molecula portadora de informacion seria una cadena de ARN. Vale la pena ver el video para apreciar algunos meritos de esta teoria.

    La proposicion del ARN como molecula transmisora de la informacion genetica no es caprichosa, se basa en observaciones los mecanismos actuales de los seres vivos y en propiedades muy caracteristicas del ARN. Por ejemplo el ARN (a diferencia del ADN) posee actividad catalitica, una de la mas destacadas es la catalisis de la formacion de enlaces peptidicos, es decir la formacion de proteinas a partir de los aminoacidos. Otra de las diferencias importantes es que el ADN es una molecula demasiado estable, si las primeras formas de vida estuvieran basadas en ADN no podrian haber resistido las fuertes condiciones ambientales, la molecula de ARN al ser mas inestable permite una mayor acumulacion de mutaciones y una mayor posibilidad de adaptacion en un ambiente hostil.

    Hay mas razones que no sabria explicar bien, despues de todo no soy experto, pero vale la pena leer Hipotesis del mundo de ARN.

     

  • #30426

    1nfest
    Miembro

    1. Según la ciencia, ¿qué hubo antes del Big Bang?

    Para preguntar esto es necesario aceptar la teoria del Big Bang. En este caso hablar de antes del Big Bang no tendria sentido, no tiene sentido preguntar que pasa antes de la creacion del tiempo y del espacio.

    Uno podria negar total o parcialmente la teoria del Big Bang y teorizar otras explicaciones; sin embargo no habria manera de comprobar tales afirmaciones experimentalmente y por lo tanto no se podrian separar las ideas sin sentido de la realidad.

    La historia del universo se conoce con bastante exactitud hasta una fraccion de segundo despues del Big Bang. Si existe algo anterior o no al Big Bang todavia no se sabe. Lo que si se sabe es que el Big Bang ocurrio; si este es un suceso unico o un suceso comun todavia debe determinarse EXPERIMENTALMENTE. (al igual que los multiversos, las multiples dimensiones y cualquier otras hipotesis de este estilo)

  • #30427

    1nfest
    Miembro

    9. La ciencia está basada en la matemática y las leyes físicas, ¿de dónde provienen la matemática y las leyes físicas? ¿Por qué tenemos leyes físicas y no tenemos un universo caótico como se esperaría de algo que ocurre sin un diseño previo?

    Vamos por partes porque hay mucha melcocha.

    La matematica es un constructo imaginario, una especie de lenguaje pero infinitamente mas versatil. Nosotros DESCRIBIMOS el universo con la matematica (como podemos describir cosas mas alla de la realidad con ella, infinitas dimensiones y objetos imposibles en la realidad fisica). La matematica es una herramienta de suma utilidad, pero no hay razones para pensar que sea 'el lenguaje del universo' mas bien es el lenguaje de los observadores del universo (AKA nosotros).

    Las leyes fisicas al contrario son la manifestacion de las propiedades del universo (expresadas en forma matematica). Las cuales no necesariamente tienen que provenir de algun lado!! por sorprendente que parezca la causa-efecto por mas evidente que sea desde nuestra perspectiva es falsa; asumir que todo tiene un origen o un creador es tentador, pero poco realista. Es como preguntarse de donde proviene la forma de conejo algunas nube (todos encontramos una de esas).

    Porque no tenemos un universo caotico? pero si tenemos un universo caotico!  treinta segundos n despues de la creacion del mismo no era caotico?  y si la gravedad falla en mantener la cohesion del universo, no va a ser caotico el universo todo desparramado? si pudieramos ver todos los procesos que ocurren en el cosmos con cierta perspectiva estoy seguro que caos seria una de las palabras en nuestra mente.

    Un universo sin ninguna ley fisica posible seria un universo sin ninguna propiedad, algo imposible de imaginar. Hasta en un universo vacio encontrariamos leyes fisicas (El principio de la conservacion del vacio (?) ).

    Quizas una pregunta un poco mas interesante es porque las leyes fisicas son las actuales y no otras. O si las leyes fisicas cambian con el tiempo; y si cambian que tan rapido lo hacen y en que sentido.

  • #30428

    Malena
    Participant

    Eran las 7 de la mañana y hace mucho que no leo post de nadie. Perdoname si fue algo cortante. No es raro que en foros de escepticos se metan fanáticos :P

  • #30429

    1nfest
    Miembro

    8. ¿La teoría del Big Bang no contradice acaso la Termodinámica?

    No.

     

    jaajaja, me re imagine a mi mismo.

  • #30430

    leox
    Miembro

    20. ¿Si los humanos evolucionaron de los monos, por qué todavía existen monos y no evolucionaron todos?

    se llama biodiversidad

    God is a concept,
    By which we can measure our pain... John Lennon.

  • #30431

    N3RI
    Keymaster

    1nfest wrote:

    9. La ciencia está basada en la matemática y las leyes físicas, ¿de dónde provienen la matemática y las leyes físicas? ¿Por qué tenemos leyes físicas y no tenemos un universo caótico como se esperaría de algo que ocurre sin un diseño previo?

    Vamos por partes porque hay mucha melcocha.

    La matematica es un constructo imaginario, una especie de lenguaje pero infinitamente mas versatil. Nosotros DESCRIBIMOS el universo con la matematica

    No creo que se refiera la pregunta sobre la matemática que nosotros inventamos, los símbolos y las expresiones que usamos, sino a que en el universo siempre 1+1=2 y no hay partes del universo en que sea =5 o =banana.  O por qué la circunferencia siempre es la misma, cosas como esas. O por qué la gravedad en mi casa no es =4 y en la tuya =6. Por qué F = m.a siempre y no F= 3.m.a^2 o F = PI. Si el universo tiene leyes, es como un programa de computadora, que tiene un código y no es como un archivo corrupto que sólo tiene "basura" para el garbage collector :P

  • #30432

    N3RI
    Keymaster

    1nfest wrote:

    1. Según la ciencia, ¿qué hubo antes del Big Bang?

    Para preguntar esto es necesario aceptar la teoria del Big Bang. En este caso hablar de antes del Big Bang no tendria sentido, no tiene sentido preguntar que pasa antes de la creacion del tiempo y del espacio.

    Lo de que "no tiene sentido de hablar de antes del big bang porque en el big bang surgió el tiempo y no había tiempo antes de eso" es, admitámoslo, bastante poco intuitivo. Y eso confunde mucho a los que no tienen una base científica y matemática profunda (es como explicar la Relatividad Espacial, o la mecánica cuántica y sus "curiosos efectos".

    Muchos de mis amigos se confunden con esta idea y les produce rechazo. No entienden que el tiempo pueda ser creado, para ellos está el big bang como un momento, y están el antes y el después. Lo mismo pasa cuando me preguntan qué hay afuera del universo. No les basta con esta explicación.

  • #30433

    1nfest
    Miembro

    @n3ri

    1+1 = 2 porque nosotros lo definimos asi. La matematica en si no tiene que ver con la fisica del universo. Asi como la circunferencia es un concepto matematico que nosotros aplicamos a cosas fisicas.

    Las leyes son generalizaciones de las propiedades del universo.  La comparacion que vos haces sinceramente no la entiendo; hay leyes de la computacion, de la genetica y de la quimica. Y todas ellas se desprenden de las propiedades intrinsecas del universo. Si el universo fuera diferente habria diferentes leyes fisicas que nosotros podriamos describir.

    Quizas apuntas a que  'el codigo' es informacion util y 'el archivo corrupto' son una mezcolanza de numeros sin sentido. Entonces porque nuestro universo tiene sentido?

    a eso apunta? digo. Para no  argumentar algo que no me estas pidiendo.

     

    Respecto a lo segundo; obviamente va en contra de la intuicion pensar en un momento tal que no tiene pasado. Lo de ¿que hay fuera del universo? es mero ejercicio de logica. El universo es todo, por lo tanto no hay nada fuera, ni siquiera vacio.

  • #30434

    N3RI
    Keymaster

    esta pregunta sí es mía (con un poco de humor NSFW): Si el tamaño del pene influye directamente en la probabilidad de reproducirse del hombre, por qué a los humanos actuales no nos mide 150 cm?

    Incluso las mamas femeninas, según tengo entendido, están siendo cada vez más pequeñas a lo largo de las generaciones, cuando todo indica que debería ser al revés :P

  • #30435

    Malena
    Participant

    De hecho, las mamas están creciendo. Es una cuestión de comida. Si te has cruzado muchos pechos planos, has tenido muy mala suerte. ;)

  • #30436

    DrGEN
    Keymaster

    "Si el tamaño del pene influye directamente en la probabilidad de reproducirse"

    Partís de una premisa falsa, eso explica porqué no seamos todos trípodes.

    De hecho, si lo analizás evolutivamente, por algo existe una longitud del pene promedio. Seguramente esa longitud sea la más "eficiente". Recordá que el pene necesita de sangre para lograr la erección y un macropene tiene erecciones con mayor dificultad. Los micropenes… bueno, no voy a hablar sobre las desventajas de eso :P

  • #30437

    DrGEN
    Keymaster

    Me corrijo.

    Según mi propio análisis, la premisa sería correcta: el tamaño sí influye.

    Lo que no significa que mayor tamaño sea mejor. Simplemente hay un valor óptimo, por encima y por debajo del cual las probabilidades de reproducirse disminuyen.

  • #30438

    N3RI
    Keymaster

    estás dejando afuera por completo (la parte graciosa) el hecho de que las mujeres prefieran los penes más grandes.

    Por cierto, hay una especie de monos que no recuerdo cuál es, que vi en discovery o animal planet que tenían genitales enormes las hembras en proporción a su cuerpo, justamente por la preferencia de los machos.

    El sexo, en la evolución, es un tema re interesante; porque hay infinidad de ejemplos de adaptaciones directamente relacionadas con el sexo y el atractivo del macho o la hembra, que si bien aumentan la probabilidad de aparearse, al mismo tiempo disminuyen considerablemente la probabilidad de sobrevivir. Plumajes muy llamativos que atraen a la pareja pero también a los depredadores, cornamenta o protuberancias que no sirven para defenderse, comportamientos casi suicidas, y un largo etc. 

  • #30439

    Elio Campitelli
    Keymaster

    El domingo pasado fui al zoo cno mi novia. Este es el pene del tapir:

    Esto es una firma

  • #30440

    1nfest
    Miembro

    Para hablar de macroevolucion se necesitan periodos muy grandes de tiempo; la preferencia por una tercera pierna es algo bastante moderno. Amen de que la presion ambiental que nosotros experimentamos es muy diferente a la presion ambiental de un ambito salvaje. 

    Y como siempre, el que la tiene mas larga es el pato.

     

    @daneel

    Con eso podes agarrar una lata de gaseosa JAJA

  • #30441

    N3RI
    Keymaster

    y no sólo cualquier pato, sino el pato argentino de pico azul!!!

    igual, le tengo más envidia al chancho y su orgasmo de 30 minutos

  • #30442

    Gerardo Primero
    Participant

    Antes de responder una pregunta, habría que evaluar si es legítima. Toda pregunta se basa en supuestos, y si el supuesto es falso, la pregunta no es legítima (por ejemplo: “usted, ¿le sigue pegando a su mujer, o ya no le pega más?”). En este listado: (1) presupone que “hubo un antes del Big Bang”, (2) presupone que “algo surgió de la nada”, (3) presupone que “una mutación impediría el apareamiento”, (4) presupone que “toda la evidencia a favor de la técnica del carbono 14 es autoconfirmatoria”, etc. Incluso el título presupone que “son preguntas difíciles” y que “a los científicos y a los ateos les costará responderlas”.

Debes estar registrado para responder a este debate.