Medios: ¡Todos queremos ver culos antes que pensar en cualquier cosa! ¿o no?

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Anuncios Medios: ¡Todos queremos ver culos antes que pensar en cualquier cosa! ¿o no?

Este debate contiene 10 respuestas, tiene 5 mensajes y lo actualizó  ann hace 5 años, 1 mes.

  • Autor
    Publicaciones
  • #28479

    ann
    Miembro

    Dejando de lado al financiamiento, que sería un tema de debate económico, aunque sabemos que a economía es pseudocientífica y hace que se le de interpretaciones (Izq-der) como si se tratase de un dogma, una religión.. a algo indefinido se le puede dar múltiples interpretaciones, así la biblia por ejemplo.

    Los medios, regidos por el mercado libre, se jactan de que es lo que todos quieren ver y por eso está bien. “Confunden” libre mercado con libre expresión los muy garcas (esto lo digo siempre).

    Yo creo que los contenidos de fácil asimilación deben estar libremente expresados solo en internet (peleas, lindos culos etc.); mientras que los contenidos de “dificil” asimilación deben estar en acceso fácil o corriente como televisión más Internet, claro. (Informacion útil, noticias educación y ciencia).

    Explico lo anterior un poco más. Creo que la poblacion se acostumbraría a la información “difícil”, dura, en los medios de programación continua (podríamos decir, como radio, tv) medios que uno los pone para rellenar-pasar el tiempo, que es la situacion que nos sirve en principio para desarrollar esta idea (ya que también buscamos-esperamos programas y eso es casi internet). De otro lado están los medios de programación permanente (internet, alquiler de películas online) donde hay que hacer un “esfuerzo” de busqueda (hay que tener información previa para buscar en internet, esto es importante y donde hay que formar en un futuro). Cuando elegimos una película en internet (ya sea por recomendación o casualidad) nos informamos antes y somos más críticos, esto muestra, que ademas de profundizar nuestros gustos, no consumimos cualquier cosa, a no ser una sorpresa.

    Hay que aprovechar que los medios de programación continua siguen muy vigentes y necesarios (en casa se come con la tv prendida) y poner en estos medios información “difícil” que impactaría incluso en la forma de búsqueda en internet hacia un contenido similar (hoy twitter habla sobre noticias o la Radio-TV). Además, porqué no agregar “puterio”, debate, de cosas importantes (para leyes, política, ética, dogmas, etc). Cuando los medios solo sean de busqueda de contenido permanente creo que sería más difícil, aunque fomentaría la búsqueda de contenidos más personalizados y ya lo hacemos hoy en día (buscamos por ej.: el culo de una modelo especifica jaja). En un futuro, a falta de tv, sea en lugares públicos donde difundir información útil por medio de pantallas.

    Supongo que la escuela debería siempre ser ejemplo de aportar la base “difícil” de modo fácil, y los medios difundirla constantemente (programación privada o estatal). La libertad que reine en internet.

    La idea resumen: lo fácil por medios dificultosos y lo dificultoso por medios fáciles.

    La próxima que voy a tirar para que me apedreen es: Escuela pública total e igualitaria.

    Ateo, escéptico sin herramientas y ecléctico en gustos.

  • #34422

    saibaba
    Miembro

    No sé. No tengo televisor y miro lo que se me canta las bolas en internet.

  • #34423

    Motonet
    Miembro

    Pobre del gobierno de turno que intente algo asi.

  • #34424

    ann
    Miembro

    Motonet dijo:

    Pobre del gobierno de turno que intente algo asi.

    ¿Sería violar la libertad de expresión en medios si uno deja que se expresen libremente en internet? Antes asegurando internet libre en espacios públicos (no voté a Sáa. Ni con una pistola en la cabeza lo haría.)

    saibaba dijo:

    No sé. No tengo televisor y miro lo que se me canta las bolas en internet.

    Soy de una familia clase media baja tipo.. por eso. Pero la opinión era si está bien la idea, no si tienen o miran tv…

    Ateo, escéptico sin herramientas y ecléctico en gustos.

  • #34425

    saibaba
    Miembro

    Tinelli tiene éxito porque a lo largo de los años fue tanteando al público, y se fue dando cuenta de qué cosas le subían el rating.

    Si mostrar culos le sube el rating, él los muestra.

    A cada rato parece que el tipo está relojeando a ver cuánto es el rating del momento.

    No sé si hubiera tenido rating apostando “cada día un poquito más” a contenidos científicos o culturales, digamos.

    Al principio su programa era meramente deportivo, y tenía un toque de humor con los bloopers. Al final las boludeces le fueron dando más audiencia y plata.

    A mí me gustaría pensar que tu proyecto tiene chances de funcionar.

    Pero el caso de la evolución de Tinelli en la TV me hace pensar que la gente consume mediocridad y punto.

    Algo de cierto hay en eso de que la TV ofrece lo que la gente consume, y no al revés.

    Es un poco de cada cosa.

    Y mientras la plata fluya, ellos prefieron “no tocar nada”. Si funcionan los culos, “no los toqués”. Esa es la idea.

  • #34426

    Motonet
    Miembro

    Y, anular un canal de transmisión es violar la libertad de medios, no? No tengo mucha fundamentación sobre esto, soy un animal, pero estoy seguro de que llegado el caso nadie vería TV con contenido de dificil asimilación. Es muy arduo.

  • #34427

    saibaba
    Miembro

    En España existe el programa “Cuarto Milenio”, el cual trata de temas paranormales o casos sin resolver, tipo OVNI y fantasmas, etc.

    Como tal, el programa atrae mucha audiencia, porque la gente tiene ganas de que haya fantasmas o extraterrestres.

    Y aunque sigue siendo un show, y el conductor prefiere dejar la duda para seguir currando… también invita a científicos o gente con punto de vista escéptico, y que son gente bastante seria en general, que explican bastante bien el punto de vista de la ciencia sobre los fenómenos paranormales.

    De esa forma, se introduce un poco el pensamiento racional en todo el asunto.

    El resultado es que a los fans de los ovnis y los poltergeist se enojan porque dicen que “los científicos siempre quieren tener razón y no dejan lugar a los demás”.

    Pero el problema es que quizá argumentan mejor, y muestran que esos “fenómenos” no son tales.

    El programa en sí no está dirigido por un científico, sino un buscador de “misterios”, que internamente cree en algunas cosas.

    Así que no se puede esperar mucho más “hacia el lado científico”.

    Pero, a lo que voy, es que un programa de TV tiene que tener algo de show.

  • #34428

    N3RI
    Keymaster

    Es una combinación de dos cosas:

    1. a ellos todo lo que sea más barato de producir y genere más dinero, les conviene.

    2. da la casualidad que el contenido basura no sólo le gusta a la mayoría de la gente, sino que cumple la primera condición.

    A mí lo que me preocupa no es tanto el culo, sino la “pelea mediática”, el puterío. Está educando a la gente de que hay que manejarse así en la vida, ofenderse por cada pelotudez que alguien te diga, dárselas de importante, fingir, ostentar, denigrar al otro en el mínimo momento en que se atreva a decirte algo.

    ann, tu idea está muy buena, es muy positiva e idealista. No permitas que nosotros te la tiremos abajo :P pero tampoco creas que vas a arreglar a la Humanidad cambiando el contenido de la tele. Como dijo alguno ya, lo más probable sería que simplemente la gente encuentre otra cosa con qué entretenerse.

    Aún así la idea es noble y está bien. Yo también lo he pensado, lo mucho que se desperdicia un medio de comunicación tan formidable como la televisión. Incluso en mis fantasías fui un paso más allá que vos, no sólo reemplazaría la tv basura con contenido “difícil”, sino que la reemplazaría con contenido útil. No sé, algo como “el show de los primeros auxilios”, “el canal de Hágalo Usted Mismo”, el programa mañanero de “aprenda computación”, el programa de la tarde de “adelgace y cuide su salud” (estos dos últimos ya se hicieron, cuestión de peso y el otro no recuerdo cómo se llamaba, pero en realidad, más que enseñarte cómo hacerlo, te tiraban una puntita para que luego consumas su producto o vayas a su clínica, los tips buenos se los guardan). No sé, “aprenda un oficio a las 9am” o “Cómo ser un buen ciudadano a las 12am”.

    Es más, en vez de tanto puterío mediático, pondría a un psicólogo que le enseñe a los argentinos cómo defender sus ideas y cómo actuar ante un conflicto personal, de forma pacífica y buscando el bien común. Porque mirar tinelli es una forma de aprender muchísimos malos hábitos de conducta. Es aprender que todo conflicto o cambio de opiniones se resuelve denigrando al otro, haciéndole la vida imposible, inventando cosas sobre él, hablar a sus espaldas, burlarse de sus defectos físicos o de sus errores pasados, gritando como urracas, puteando, amenazando de golpe.

    Imaginen todo un país haciendo eso.

  • #34429

    N3RI
    Keymaster

    saibaba dijo:

    […] se enojan porque dicen que ” […] siempre quieren tener razón y no dejan lugar a los demás”.

    Pero el problema es que quizá argumentan mejor, y muestran que esos “fenómenos” no son tales.

    Interesante…

  • #34430

    Sir Arquimedes
    Participant

    Me crie prácticamente sin ver TV, jamás cene mirando TV, ni hubo ni hay TV en la cocina de mi casa. Hace muchos años, salvo que tenga compañía, desayuno, almuerzo, merendó y ceno leyendo (libro, diario, PC), me resulta una pérdida de tiempo comer y mirar una pared. Estoy a favor de Marcelo Tinelli, de ahora en más MT, y de que muestre lo que quiera y de la TV basura, de los programas que repiten el programa de MT, de los periodistas que se agarran a trompadas o de los programas que son cuasi infantiles como el de Petinato o ese programa de Pergolini que lo vendió y tengo la suerte de no recordar su nombre. Estoy a favor de que se difunda lo que se quiera pro donde se quiera, porque el problema no es eso, si las personas tuvieran mejores herramientas para contrastar, no mirarían esos programas. Es decir, educación y cultura; y cuando hablo de cultura no hace falta haber leído a Shakespeare en su idioma original, sino saber y poder acceder a alternativas que podrían resultar mucho más nutritivas. Entonces el conflicto se da porque la gente no puede elegir, ya sea por cuestiones económicas, o culturales.

    Una historia en primera persona.

    Me paso, hace más de diez años, estuve muchos días internado, sin poder casi moverme a causa de una operación, cuando salí de la Unidad de Terapia Intensiva, mi única compañía era una Victorinox, una máquina que hacia ruido constantemente hasta que con mucho esfuerzo reparé con mi Victorinox, y un Walk Man (si a casete, muchos de ustedes jamás lo usaron), pase muchos días escuchando la radio, así descubrí que Spineta era agradable, y no podía pensar mucho porque me daban unos calmantes para el dolor que por ser tan fuertes, por momentos sentía que volaba, y lo digo en serio. En ese momento me era imposible leer un libro, no solo porque mis manos no podían sostenerlo, tampoco mi mente estaba en condiciones de comprender lo que decía el libro. Luego pusieron en la cama de al lado un señor mayor que había sido operado de no sé qué, pero los familiares le alquilaron una TV y se pasaba todo el tiempo viendo TV junto a su esposa y a veces se reían, yo seguía sumergido en mi Walk Man, y las pocas veces que mire la TV no recuerdo que daban, solo recuerdo a ese matrimonio que de la mano sin hablar miraba la pantalla y de vez en cuando reía.

    Quiero decir, que la TV es una elección de vida y forma parte de las necesidades culturales, es una forma de pasar el tiempo, y está vinculada estrechamente a la educación de cada uno. Llega un punto que no es una opción y la libertad de movimiento de las personas dependerá de la cantidad de canales.

    AdeS

  • #34431

    ann
    Miembro

    Primero: descarten, que es obvio que si se pone contenido “difícil”, útil, informativo, sería de manera atractiva (y jocosa si querés). Es una cuestión de educación. El que no quiera ver TV, o buscar en Internet, saldría a bailar o jugar a algo en el caso de los chicos (deporte al aire libre) .

    Segundo: No hablo solo de TV, también pantallas en lugares públicos (subte, peatonales, etc). ya que la TV desaparecería y se vería Internet en ella.

    @Sir Arquimedes lo que llamas elección de vida, es la libertad de la que dejaría en Internet. Convengamos que la TV se ve mucho en los lugares humildes por su gratuidad, es así.

    Ateo, escéptico sin herramientas y ecléctico en gustos.

Debes estar registrado para responder a este debate.