Matemáticas Vorticiales

Inicio Foros Comunidad Charlatanes y charlatanerías Matemáticas Vorticiales

Este debate contiene 12 respuestas, tiene 5 mensajes y lo actualizó  fractal hace 3 años, 5 meses.

  • Autor
    Publicaciones
  • #28254

    saibaba
    Miembro

    Marko Rodin dice que tiene una teoría matemática que resuelve todos los problemas que a uno se le puedan ocurrir sobre la vida, los viajes especiales, el consumo de energía, la salud, etc., etc.

     

    Les dejo un enlace con videos y luego mi pequeño y humilde comentario:

     

    Información sobre Mark Rodin

     

    Lo que yo descrubrí del “símbolo del infinito” de Mark Rodin es que, en realidad,

    lo que está haciendo es calcular los restos módulo 9 de la secuencia de potencias de 2.

     

    En criollo: el tipo arranca de “1” y empieza a multiplicar por 2: 1, 2, 4, 8, 16, 32, … y así forma la secuencia de “potencias de 2”.

    A cada elemento de esa secuencia le calcula el resto de dividir por 9.

    Con una sola excepción, en caso de que dicho resto dé 0, lo cambia por 9.

     

    Pero lo que pasa es que esto último nunca ocurriría, porque ninguna potencia de 2 es divisible por 9, y así ninguna división por 9 da resto 0.

     

    Los restos posibles se repiten cíclicamente, como bien predice la más elemental teoría de grupos, y son éstos: 1, 2, 4, 8, 7, 5, 1, 2, 4, 8, 7, 5, y así repetidamente, por siempre.

    En lenguaje de “Teoría de Grupos” esto significa que el elemento “2” es un generador de orden 6 del sistema de restos 1, 2, 4, 8, 7, 5, módulo 9, que no son otra cosa que los “restos coprimos” con 9.

     

    Si yo hubiera sabido que la cura de las enfermedades estaba contenida en este ejercicio elemental de teoría de grupos, muchas cosas serían distintas hoy día. Detesto los médicos y las obras sociales, y mucho más detesto las prepagas.

     

  • #31457

    Elio Campitelli
    Keymaster
    Quote:
    En lenguaje de “Teoría de Grupos” esto significa que el elemento “2” es un generador de orden 6 del sistema de restos 1, 2, 4, 8, 7, 5, módulo 9, que no son otra cosa que los “restos coprimos” con 9.

    Che, ahí me perdiste.. ¿qué?

    No entiendo, ¿qué tiene que ver ese ejercicio que mostraste con la cura a todas las enfermedades y la energía libre? Veo que es un video de 10 minutos y no pienso hacer sufrir a mi cerebro algo tan tortuoso. Si fuera un texto lo leería, pero ver videos de crackpots delirando va más allá de mi capacidad.

    Esto es una firma

  • #31458

    saibaba
    Miembro

    Ah, generador de orden 6: quiere decir que al multiplicar el número 2 (el generador) por sí mismo repetidas veces, y tomar el resto, cada 6 pasos se vuelve a entrar por el valor inicial, que es el 1.

    La palabra generador sólo quiere decir que, operando así, se “generan” todos los elementos del grupo, que en este caso son los elementos del conjunto 1, 2, 4, 8, 7, 5.

    En este caso, el grupo al que me refiero se “construye” con el conjunto G = {1, 2, 4, 8, 7, 5} con una operación de grupo, digamos “*”, en que se define a * b como el resto de la división por 9 de la multiplicación a.b:

    a * b = Resto de la división [(a . b) / 9]

    Paso 0: a = 1

    Paso 1: b = a * 2 = 2

    Paso 2: c = b * 2 = 4

    Paso 3: d = c * 2 = 8

    Paso 4: e = d * 2 = 7

    Paso 5: f = e * 2 = 5

    Paso 6: g = g * 2 = 1

    Y ahí se empieza a repetir la secuencia.

    El 2 “genera” a todos los elementos que listé en G.

    Los elementos de G son todos coprimos con 9 (el 9 es divisible sólo por el primo 3, y sólo el 3 y el 6 comparten este divisor primo, así que los elementos de G son “coprimos” con 9).

    Esto pasa al hacer multiplicaciones con un generador, como el 2, que es coprimo con el divisor, que es 9.


    Este tipo de cosas son típicas de la Numerología,

    en donde la “operación” de reducir los dígitos de un número X, sumándolos hasta convertirlos en uno solo… equivale matemáticamente a esto de tomar el resto de dividir X por 9.

    Es muy fácil de demostrar esta relación, con el famoso “criterio de división por 9”, y jugando un poco con eso.

  • #31459

    saibaba
    Miembro

    El video es un delirio numerológico, y por eso yo me puse a explicar esa “súper teoría” en términos matemáticos elementales.

    No tiene nada de “revolucionario”, es un ejercicio de álgebra elemental.

    En el video se habla del símbolo del infinito, y un montón de estupideces más, todo muy especulativo y numerológico.

    Al final el tipo afirma que ese esquema del símbolo del infinito (que es lo que yo llamé: generador de orden 6 del grupo multiplicativo de coprimos con 9) es una cosa que está inmersa en todo el entramado del Universo, sirve de base a las teorías científicas y cosmológicas, la vida, el equilibrio de temperatura de los seres vivos, etc.

    Y a lo último pone una bolita en un tarrito, y dice que se mueve usando sólo esa “energía”, y que está trabajando para aplicarlo a todas las demás cosas que nombré, aunque yo tampoco sé bien cómo piensa hacerlo.

    No te preocupes que yo tampoco entiendo la relación entre el Grupo G y la propulsión de energía libre de las naves espaciales (platos volantes, a los que alude bastante claramente).


    Postdata: En realidad, no sólo el “2” es generador del grupo, sino que también el 5 es un “generador” que recorre el simbolito de Rudin en 6 pasitos.

    Así que no entiendo por qué el Universo, en vez de generarse por esa mágina “duplicación permanente” no podría generarse por “multiplicación por 5.


    En realidad pienso que todo esto es ridículo.

  • #31460

    zero1
    Participant

    Acabo de escuchar el título más magufo de internet hasta el momento. Sólo con esta frase te das cuenta que se trata de una truchada de pies a cabeza.

    Flux Thruster Atom Pulsar Electrical Venturi Space-Time Implosion Field Generator Coil

    Holly Shit!!! No voy a intentar traducir tan sofisticado título para tan sofisticada teoría magufa.

    Matemáticas Vorticiales????? Mmmmmmm…

    Vi los videos y concluyo que:

    – Hace mal uso de lenguaje técnico.

    – Promete muchas cosas y no demuestra ninguna.

    – Exhibe un experimento de electromagnetismo básico como si fuera resultado de su super-teoría.

    – Hace una mezcolanza de téminos científicos para darle entidad a lo que afirma: energía libre, vórtices, fusión, teoría de la unificación, levitación iónica acústica :D, gravitones, campos morfogénicos, energía hiperdimensional, y la lista sigue.

    Esto apareció en TEDx? se ve que son bastante amplios.

  • #31461

    saibaba
    Miembro

    Expuse este por que me llamó la atención,

    lo cual se debe a mi afinidad con la matemática.

    Lo poco que ví es muy difuso, no se vé que llegue a nada.

    No entiendo mucho de física y bobinas electromagnéticas,

    pero sí en general me dio la sensación de ser un caso de “nacimiento de una nueva pseudociencia”.

    El lenguaje matemático o físico algo enrevesado, la mezcolanza con dicho de libros “sagrados” de la humanidad, y algunos razonamientos mal enganchados, dan toda la sensación de ser un ejemplo de pseudociencia.

    Un caso así fue el del Código de la Biblia, que hasta tuvo un paper en una revista de estadística, al parecer de prestigio.

    Según leí por ahí, la revista (dicen que) dijo que esa publicación la hizo para “abrir la discusión”, y que varios matemáticos descubrieron errores en los argumentos.

    Acá, con la “energía del 9”, se habla de una energía que no explica muy bien cómo funciona, pero que es mágica, maravillosa, la clave del universo.

    Y después pone una bobina, la cual supuestamente funciona bien gracias a una disposición geométrica.

    Entonces recién nos enteramos que esa “energía” tiene que ver con “geometría”.

    Y además “energía” de qué no se sabe muy bien. ¿Cinética, potencial, divina?

    Supongamos por un rato que esas bobinas y ejemplos con la supuesta configuración “prodigiosa” realmente funciona bien, como se muestra en los videos.

    * Si las cosas se arreglan “mágicamente” quiere decir que es un “descubrimiento peculiar” o “accidental” pero no es una “teoría científica”, y entonces no es claro realmente qué significado pueda tener.

    * Los experimentos con las bobinas u otros que muestran ahí, ¿pueden explicarse con teorías físicas comunes? Es típico que en la presencia de ondas (por ejemplo las electromagnéticas) haya fenómenos de resonancia o interferencia. No me sorprende a mí que cierta disposición geométrica pueda causar mejores comportamientos de dichas bobinas.

    (Aunque no tendría por qué ocurrir tal optimización, claro).

    Pero, ¿es sólo la configuración del 9 la única posibilidad de una bobina óptima?

    * ¿Y no es en realidad algún tipo de truco lo que hacen con las bobinas y los lásers?

    * ¿Quién es esa gente que está en el “público” opinando, pero no se ve?

    * Nombran a un estudio técnico realizado por Hewlett Packard, avalando las conclusiones. ¿Existió realmente ese estudio? Yo no logré encontrar por parte de HP información al respecto.

    Si uno presta más atención quizá encuentre críticas más crudas, inconsistencias mayores.


    Pero vuelvo a repetir: para mí esto que expuse sirve de ejemplo al nacimiento de una nueva pseudociencia.

    Esto es natural que pase en estos tiempos, porque las pseudociencias tradicionales ya “aburren”, así que “quizá no venden tanto” como antes.

    Luego hay que ingeniárselas para inventar cosas nuevas que llamen la atención.

    Para eso, hay que ir con ideas que vayan por vericuetos que antes no se han recorrido.

    Es como un “arte”, un producto de la imaginación.

    Las pseudociencias sobreviven como una especie de arte, que ahora se ve obligado a mayor creatividad.

  • #31462

    saibaba
    Miembro

    En alguno de los videos habla de una “Numerología Cuántica”.

    Así que me disculpo por haber abierto este tema.

    Pero es que era algo nuevo y llamativo para mí.

  • #31463

    Elio Campitelli
    Keymaster

    No sé si es una pseudociencia nueva, eh. La numerología viene desde hace eones.

    Gracias por explicar todo eso :)

    Esto es una firma

  • #31464

    saibaba
    Miembro

    Claro, a eso me refiero.

    Creí que era algo nuevo.

    Lo que es nuevo es el “paquete” de presentación, y el modo en que se difunde: a través de TED, o con “cursos”, o diciendo que es un “descubrimiento matemático”, etc.

    Pero después uno ve que todo se va reduciendo a especulaciones de numerología, el Yin y el Yang, etc.

    Es una mezcla de cosas, aunque parece apuntar a una versión sofisticada de numerología, ya que usa la reducción de dígitos a una sola cifra, que es lo mismo de siempre.

  • #31465

    XelNagah
    Participant

    Uuuh, con esto todavía hay algunos dando vueltas en el foro del movimiento. Tuve que analizar este video de CUATRO HORAS Y MEDIA para dar una devolución. No sólo está aplicando la operación módulo como una operación de reemplazo de la “reducción”, incluso mas eficiente computacionalmente, sino que para peor, empieza con asociaciones como que “la simetría está en todo”, a lo que una de las hippies le pregunta “en los seres humanos también?” y el le responde “no” mientras se aproxima al pizarrón, y con el fibrón dibuja el contorno de su mano derecha.

    A esto agrega: “Si el ser humano fuera simétrico, el dedo pulgar estaría para el otro lado” (??!?!?!)

    Si tienen 4 horas y media para perder… es muy gracioso, aunque desesperante…

    http://www.youtube.com/watch?v=lbhvet0MaE8

    "Cuando digas 'Todo', 'Nada', 'Nunca' o 'Siempre' revisá. Es muy probable que estés diciendo una incoherencia"

  • #31466

    Elio Campitelli
    Keymaster
    Quote:
    A esto agrega: “Si el ser humano fuera simétrico, el dedo pulgar estaría para el otro lado” (??!?!?!)

    Ehm… ¿qué?… no… ¿qué?. Es una simetría espejada, su tuviéramos dos manos derechas justamente ¡no seríamos simétricos!, ¿de qué carajo habla? :/

    ¿Se habrá confundido el concepto de simetría con el de quiralidad?

    Y, no, gracias. Hace rato que tengo la política de no ver videos para criticarlos. Toma muchísimo tiempo, es difícil de referencias y es demasiado proclive al Gish Gallop

    Esto es una firma

  • #31467

    XelNagah
    Participant

    Jaja, concuerdo completamente. Perdí mucho tiempo en eso, pero no me quedaba otra. La opción es que siguieran poniendo “me gusta” y tirándose flores entre ellos sin que nadie hiciera un análisis racional, en personas que simplemente no tenían herramientas para analizar esa información y extraer conclusiones válidas.

    Hay que proveerselas. ¿Si no, como van a saber?

    -.-

    P.D.: No tenía el Gish Gallop. -_- Buen dato

    "Cuando digas 'Todo', 'Nada', 'Nunca' o 'Siempre' revisá. Es muy probable que estés diciendo una incoherencia"

  • #39774

    fractal
    Participant

    Me parece que no se debe buscar si es verdad o mentira, solo si nos interesa esta bobina o no, pienso que todo debe de tener un porque y este hombre está intentando desvelar unos de esos porqués, pero mi pregunta es si fuese verdad, ¿interesaría sacar este producto al mercado?.

Debes estar registrado para responder a este debate.