Leer las noticias causa cáncer.

Por dios, lo que hay que leer! Una corte en Italia falló a favor de un tal Innocente Marcolini que desarrolló un tumor en el ganglio trigeminal y que él dice fue causado por usar el teléfono celular 6 horas al días durante 10 años en la empresa que trabajaba.

Esto hace que leamos titulares como «Fallo judicial: el uso de celulares provoca cáncer«, un ejemplo de pésimo periodismo fractal.

Lo primero: el fallo judicial es científicamente irrelevante. La ciencia no se determina en las cortes sino las publicaciones científicas. Para ejemplificar, en EE.UU. hay un sistema especial para los padres que demandan por daños producidos por vacunas (que existen, las vacunas no son inocuas, como cualquier otra intervención) en el cual las reglas de evidencia se relajan y, básicamente, le dan guita a los padres a pesar de presentar casos científicamente implausibles. La idea es tranquilizarlos y afrontar el gasto extra en pos de que haya más chicos vacunados.

Segundo: aún dejando de lado ese tema, de este fallo judicial NUNCA se puede concluir que «los celulares causan cáncer». El tumor que afectó a Marcolini es benigno, no es canceroso. Nótese que en ningún lugar de la nota (y también chequeé esto con otros artículos) se dice que Marcolini sufrió un cáncer; sólo se habla de «tumor».

La OMS pone la preocupación en dos afecciones cuando se trata de celulares: glioma y neuroma acústico. El primero es un tipo de cáncer, mientras que el segundo es benigno. Desconozco si hay relación entre el neuroma acústico y el tumor de este señor, pero no encontré en ningún lado que se hablara de que Marcolini hubiera tenido un neuroma acústico. En PubMed no encontré ninguna publicación que siquiera hablara del uso de celulares y el neurinoma trigémino. Incluso encontré un comunicadode un investigador que apoya la existencia de un vínculo entre el cáncer y los celulares en el que dice que «sobre el neurinoma trigémino no hay datos en la literatura científica».