Homo Sapiens de 100000 años atrás y pensamiento simbólico
- Este debate tiene 9 respuestas, 5 participantes y ha sido actualizado por última vez el hace 12 años, 5 meses por
.
-
Mensajes
-
-
Una de las cosas que me intrigan últimamente es el tema de la Prehistoria, el origen del hombre moderno, si es que puede trazarse una línea en algún lugar.
He aquí una noticia interesante sobre la antigüedad de nuestra raza:
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/10/111014_ciencia_ancestros_pintores_aa.shtml
En resumen, la noticia habla del hallazgo de artefactos hechos por humanos hace 100000 años atrás, con el fin de realizar pinturas en forma intencional y sistemática.
Esto refleja un nivel de elaboración y anticipación elaborado, un pensamiento simbólico complejo, con una antigüedad de 100000 años, rebasando por lejos lo que se conocía o aceptaba hasta ahora sobre la inteligencia de nuestros antepasados.
-
-
Creo que no se sabe con toda precisión para qué usaban la pintura.
Pero el hecho de que se tomaran el trabajo de armar recipientes para después usar sistemáticamente esas «tintas» y dibujar o pintar lo que fuere (tatuajes, murales, no sé), es un indicio del modo de pensar complejo de esa gente.
También es un indicio de que ciertas habilidades artísticas, o bien expresiones simbólicas, ya provenían de tiempo aún más anterior.
Saludos
-
-
estimado moto, creo que depende de como definis «nuestra especie». Si hablamos de más o menos la misma configuración física y mental? O exactamente la mismita configuración? Realmente es una especialidad: Stringer es un experto a l respecto http://www.nhm.ac.uk/research-curation/staff-directory/palaeontology/c-stringer/index.html
Las variaciones vienen aleatorias y muy muy graduales. Para darte una idea, la gente de hace 2 mil años sería indistinguible de la gente de hoy, con la diferencia que la edad promedio sería menor. Demográficamente, antes del siglo 20 la mayoría eran de 1ra y 2nda edad. En el siglo 21, la mayoría de la población será de 2nda edad y mayores.
-
-
Carmen dijo:
estimado moto, creo que depende de como definis «nuestra especie». Si hablamos de más o menos la misma configuración física y mental? O exactamente la mismita configuración? Realmente es una especialidad: Stringer es un experto a l respecto http://www.nhm.ac.uk/research-curation/staff-directory/palaeontology/c-stringer/index.html
Las variaciones vienen aleatorias y muy muy graduales. Para darte una idea, la gente de hace 2 mil años sería indistinguible de la gente de hoy, con la diferencia que la edad promedio sería menor. Demográficamente, antes del siglo 20 la mayoría eran de 1ra y 2nda edad. En el siglo 21, la mayoría de la población será de 2nda edad y mayores.
tengo entendido que también en estos miles de años hemos crecido unos centímetros de altura en promedio, no?
De todas formas, es cierto, eso es algo que a veces la gente no entiende, que la evolución es muuuuuuy lenta (y que se mide más que en años, en cantidad de generaciones). No sé cuántos cambios habrán ocurrido en 100.000 años biológicamente. Pero tengo entendido que culturalmente y no sé si decir «cerebralmente» somos bastante distintos. He leído muchas veces la idea de que si criaras a un hombre prehistórico desde niño, aún así le costaría mucho asimilar nuestra cultura y conocimientos, no sé qué tan «prehistórico» tendría que ser dicho niño para poder adaptarse como cualquier niño moderno o para no poder hacerlo.
-
No lo digo en broma; más vale que determinen a que tribu pertenecían estas pinturas o a que especie, porque algún “erudito new age” creara una teoría a la medida y lanzará un método curativo o van a decir que eran extraterrestres y esas estupideces que cobran más prensa, adeptos y asombro que los hechos reales.
-
-
escuché una entrevista con Stringer, hace tiempos, y recalcó que se revela un árbol geneológico muy complicado, varios vericuetos, recovos, calles sin salida, cruce de etnias y sub-especies. Tené presente que es un campo muy dinámico: surge nueva evidencia todos los años -gracias a los esfuerzos intelientes y perseverancia de los investigadores de campo. 😉
N3RI, yo tampoco sé mucho del tema, pero me fascina, y veo los documentales al respecto, y leí un par de libros al respecto, pero hasta ahí llego. Reitero -stringer es un capo: dale bolilla.
salu2
carmen
-
- Debes iniciar sesión para responder a este tema.