Hágalo usted mismo.

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Anuncios Hágalo usted mismo.

Este debate contiene 15 respuestas, tiene 8 mensajes y lo actualizó  saibaba hace 4 años, 10 meses.

  • Autor
    Publicaciones
  • #28954

    Sir Arquimedes
    Participant

    “Ciego a las culpas, el destino peude ser despiadado con las minimas distracciones” J.L.Borges.

    Uno de los grandes riesgos del parto en casa, es que en caso de una emergencia, se complica al no poder contar con la complejidad mínima indispensable para ser asistido. Las complicaciones van desde una simple hemorragia, hasta un paro cardiorespiratorio, y sin mencionar cualquier otra complicación que pueda tener el recién nacido. El lamentable final de la vida de esta mujer, es el mejor ejemplo de porque no es recomendable tener hijos en casa. Es muy probable que si esta mujer hubiera parido en un centro médico, la hubieran podido asistir en tiempo y forma. Es más, el aparente motivo de su muerte fue un Shock Hipovolemico, es decir la perdida del volumen sanguíneo en poco tiempo, lo que pasados unos minutos, no se puede revertir, aunque se le devuelva la sangre o se la transfunda. Posteo esto porque me parece que estas cosas van de la mano con las terapias alternativas y el New Age y esas porquerías.

    http://www.lanacion.com.ar/1445756-muere-defensora-de-partos-hogarenos-mientras-daba-a-luz-en-su-casa

    AdeS

  • #35721

    Motonet
    Miembro

    Eso y los partos en casa bajo el agua con la asistencia de una enfermera solamente. Lamentable.

  • #35722

    Motonet
    Miembro

    Eso y los partos en casa bajo el agua con la asistencia de una enfermera solamente. Lamentable.

  • #35723

    Nube
    Participant

    Allá por 1840, las mujeres morían al dar a luz en sus casas, pero era aún peor en los hospitales. Semmelweis (http://es.wikipedia.org/wiki/Semmelweis) descubrió que para evitarlo solo hacía falta que los médicos se lavaran las manos, pero esto no fue aceptado hasta años después de su muerte.

    A comienzos de la década de los 80 en la Argentina, era imposible que el padre entrara a la sala de partos (cuando se comenzó a permitir en la clínicas privadas estaba absolutamente prohibido en los hospitales públicos). El bebé quedaba en la nursery, y te lo traían un ratito cada 4 horas, lo que dificulta el comienzo de la lactancia. Hoy esto ha cambiado.

    Pero si lo que sigue ha cambiado, me encantaría que alguna madre o padre reciente me lo refute. Incluyo algunos links que estuve revisando, ya que mis conocimientos sobre este tema eran AI (antes de Internet).

    Un nacimiento es un acto de vida y, normalmente, un acto de salud. Sin embargo, al entrar a una clínica, hospital, etc, la mujer se convierte en paciente, en enferma y también en cliente. Con la ansiedad y miedos de una situación que no es de rutina, queda en las manos de dios-médico. Que estudió para eso, para quién la situación si es de rutina, y no tiene tres días para acompañar a una parturienta (nadie se lo paga) y quiere pasar el fin de semana con su familia (es un ser humano después de todo!). Y la cama de hospital o clínica es un bien escaso que se debe aprovechar eficientemente, así que llegó el momento de parir y dejar espacio en la línea de producción.

    Entonces aumenta el número de cesáreas, necesarias e inecesarias, más en las clínicas que en los hospitales, ya que las obras sociales pagan (http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/childbirth/caesarean/CD004663_abalose_com/es/index.html).

    Y hay que apurar el parto con algún goteíto, y como todo viene más rápido es mejor hacer una episiotomía de rutina, que de otra manera tal vez sería innecesaria (http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/childbirth/2nd_stage/jlcom/es/index.html).

    Y una vez que estás enchufada, ya no podés andar caminando, tampoco hay mucho lugar para caminar en un establecimiento, aunque esto ayude a parir mejor. (http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/childbirth/routine_care/CD003934_makuchmy_com/es/index.html)

    Y en el momento de parir, mejor acostada y a la altura del médico, aunque no sea lo más cómodo ni lo más natural. (http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/childbirth/2nd_stage/tlacom/es/index.html)

    Y muchos de los médicos tienen todo esto tan internalizado que lo hacen todo con la mejor intención.

    Estos engranajes del sistema productivo (que tienen sus costos en $$$ y en complicaciones inecesarias) son los que se discuten con la opción parto hogareño que debe ser respetada, más allá de que a veces sea simplemente una elección snob y frívola.

    ¿Es la mejor solución? No estoy segura. Una casa-hotel-hospital en la que una pueda instalarse y seguir sus propios tiempos seguramente sería mejor. Creo que Holanda tiene un sistema de este tipo, el resto del mundo no.

    No sabemos que le pasó a Caroline, quizás en otras cirscunstancias hubiera sido diferente, pero en toda elección siempre hay “circunstancias diferentes”. El parto en casa con un profesional entrenado, es lo que pedía Caroline que se reconociera en Australia. La mayor parte de las mujeres del mundo tiene que sobrevivir sin ni siquiera eso.

  • #35724

    Uhura
    Miembro

    Nube, creo que lo que vos comentás es muy atinado. Yo opto por un parto humanizado, en el que se respete el protagonismo de la madre, sus ritmos y deseos pero en el contexto de un hospital o una clínica. A mi juicio, entre el parto domiciliario y el parto institucional, esta última opción es la mejor, básicamente porque permite que la medicina intervenga cuando es necesario pero creo que nunca debe perderse de vista que el parto no es una enfermedad. Como bien señalás, en una clínica la parturienta se convierte en paciente y desde ese lugar se la somete a ella y al recién nacido a maniobras invasivas e innecesarias. Por eso entiendo a las personas que, como Caroline, optan por parir en su casa, aunque los riesgos están a la vista y yo jamás los correría.

    Yo tuve a mi último hijo hace cuatro años en una clínica privada, nació en la semana 41, goteo mediante y ya en pleno trabajo de parto y con dilatación suficiente, la partera me dijo que teníamos que esperar a que llegara mi obstetra “porque a él no le gustaba que le terminaran los partos”. Es obvio mencionar que una licenciada en obstetricia está en perfectas condiciones para hacerse cargo de la situación, sin la presencia del médico. Este tipo de situaciones se dan hoy en día y no debieran suceder y la verdad es que en ese momento, una no está en las mejores condiciones de elegir.

  • #35725

    Motonet
    Miembro

    Está bien que se pida la estructura como la de Holanda, o como hace en Irlanda de respetar en lo posible los deseos de la madre para los procedimientos del parto y después aún. Pero es imposible tener los cuidados de un hospital en la casa. Cómo era cuando los hopistales eran inseguros es irrelevante, ya no estamos en esa época.

  • #35726

    XelNagah
    Participant

    Es que ahí está el clásico problema. Cuando sale todo bien no hay problema. ¿Pero ante la eventualidad?

    Es un problema de análisis de riesgo:

    El riesgo es de muerte o severo para la salud.

    ¿Que tan grande es la probabilidad de ocurrencia?

    En caso de que el problema efectivamente ocurra, ¿el hecho de estar en el hospital, que probabilidad tiene de eliminar ese riesgo en tiempo y forma?

    En general, una regla memotécnica de Seguridad e Higiene en el trabajo parece ser útil también en este caso:

    Prevenir

    Aislar

    Reducir

    Eliminar

    "Cuando digas 'Todo', 'Nada', 'Nunca' o 'Siempre' revisá. Es muy probable que estés diciendo una incoherencia"

  • #35727

    Uhura
    Miembro

    XelNagah, si el riesgo es de daño severo a la salud o de muerte, por baja que sea la probabilidad de ocurrencia, es claro que la opción más racional es el parto institucional. Pero creo que esto no debe clausurar la posibilidad de reflexionar y debatir respecto de que la atención que se brinda a la parturienta y al recién nacido en un contexto médico-institucional debe ser mejorada. Muchas de las mujeres que optan por el parto domiciliario lo hacen huyendo de ese tipo de atención invasiva y deshumanizada, donde se coloca a la madre como enferma y se le imponen decisiones contrarias a sus deseos y ritmos. La idea básica es que el parto no es una enfermedad y la medicina trata a la madre como a una enferma. El respeto de la madre debe estar presente a lo largo de todo el proceso. Si esto fuera así, es probable que muchas menos mujeres optarían por el parto domiciliario.

  • #35728

    Carolina
    Miembro

    Como hacen para colgar el render de Latex en el post?

  • #35729

    XelNagah
    Participant

    @Uhura. Son 2 problemas distintos me parece.

    Una cosa es el parto en casa. Así. Lisa y llanamente, sólo por el hecho de que “es mas natural”, lo cual incurre en la clásica Falacia Naturalista.

    Eso es un problema serio que induce a personas sin experiencia o información a tomar decisiones que podrían terminar en graves consecuencias.

    Otra cosa es el análisis de los métodos de parto en hospitales institucionales.

    La nota trata sobre otra cosa.

    Vale la pena destacar también, que los “deseos y tiempos” de la madre no necesariamente indican lo mejor para su salud.

    Saludos.-

    "Cuando digas 'Todo', 'Nada', 'Nunca' o 'Siempre' revisá. Es muy probable que estés diciendo una incoherencia"

  • #35730

    Uhura
    Miembro

    @Xelnagath, son efectivamente dos temas distintos pero íntimamente relacionados. Caroline Lowel era la máxima defensora en su país del parto natural y casero, en el domicilio, con asistencia de una matrona y sin todo el aparataje clínico de un quirófano o una sala de partos. Proponía un “volver a lo natural” pero, a la vez, en clara oposición a una hiper-intervención médica que también puede ser iatrogénica. Mi intención es sólo señalar esto. Su muerte es más que elocuente respecto de los riesgos que entraña el parto domiciliario. Yo sólo señalé, en consonancia con lo que decía Nube, que las características del parto hospitalario pueden inducir a algunas mujeres a elegir la otra opción.

  • #35731

    Nube
    Participant

    Totalmente de acuerdo con Uhura:

    Quote:
    El respeto de la madre debe estar presente a lo largo de todo el proceso. Si esto fuera así, es probable que muchas menos mujeres optarían por el parto domiciliario.

    Xel: En el análisis de riesgo, hay que tener en cuenta también los peligros de las prácticas innecesarias en los hospitales, que no siempre son menores.

    Motonet: La historia de Semmelweis es un ejemplo de como un hecho científico puede ser ignorado cuando hay asimetría de poderes.

    Una observación simple, respaldada por estadísticas, que puede salvar miles de vidas descartada porque el que la propone es extranjero (un húngaro en Viena), no habla el idioma correctamente, tiene mal carácter, no hay un mecanismo que explique la observación (hasta años después con Pasteur)) las mujeres siempre murieron en los partos, y la solución antiséptica irrita las manos de los médicos y tiene mal olor.

    No recuerdo donde la leí bien detallada, pero es un capítulo imperdible en la historia de la ciencia.

  • #35732

    XelNagah
    Participant

    No, totalmente de acuerdo. Tomémosla en cuenta.

    Ahora, que información podés aportar que valide que tener partos en hogares residenciales es cuando menos, comparablemente seguro con partos en hospitales?

    "Cuando digas 'Todo', 'Nada', 'Nunca' o 'Siempre' revisá. Es muy probable que estés diciendo una incoherencia"

  • #35733

    Nube
    Participant
    Quote:
    Ahora, que información podés aportar que valide que tener partos en hogares residenciales es cuando menos, comparablemente seguro con partos en hospitales?

    Que la mortalidad materno-infantil en partos domiciliarios en países subdesarrollados es alta no nos sirve para lo que estamos discutiendo.

    Leí hoy por ahí que en Holanda un tercio de los partos se realiza en hogares, un tercio en hospitales y un tercio en pequeñas clínicas, la mortalidad es similar en los tres y de las menores del mundo y el % de cesáreas es del 6% (contra el 30-50% de varios países desarrollados y Latinoamérica-dato de uno los links anteriores de la OMS)- pero no podría asegurar que son datos reales.

    Yo te preguntaría lo contrario, si hay datos que validen que un parto de bajo riesgo bien atendido en una casa es más peligroso que en un hospital, pero no creo que los encontremos en un par de horas en internet.

  • #35734

    Leandro Yampolsky
    Participant

    Desde ya, el argumento de que el parto en la casa es mejor porque es mas natural es una falacia (como señalo XelNagah). Lo unico que se debe tomar en cuenta para tomar la decision de un parto en una casa o en un lugar con profesionales medicos es tanto la salud de la madre como la del neonato.

    Nube dijo:

    Entonces aumenta el número de cesáreas, necesarias e inecesarias, más en las clínicas que en los hospitales, ya que las obras sociales pagan (http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/childbirth/caesarean/CD004663_abalose_com/es/index.html).

    En el paper se lee:

    Quote:
    Sin embargo, los resultados obtenidos en la Encuesta Global de Salud Materna y Perinatal de la OMS indican que el aumento de las tasas de cesáreas se relaciona con un mayor riesgo de tratamiento antibiótico puerperal y mortalidad y morbilidad materna severa. El aumento en la tasa de nacimiento por cesárea está también asociado con un aumento en las tasas de mortalidad fetal y en la cantidad de recién nacidos que ingresan a la unidad de cuidados intensivos durante siete días

    El problema con esta correlacion es que no permite distinguir las cesareas que son realizadas por recomendacion profesional de las que son realizadas por eleccion materna. Esto se puede ver en el estudio citado en el que se encontro la correlacion. Del estudio se concluye nada mas que el incremento de cesareas no es un indice apropiado para medir la calidad de la salud a nivel institucional.

    Por lo tanto, no aporta evidencia sobre la relacion entre el aumento de cesareas realizadas por recomendacion profesional y el riesgo a la salud de la madre o del neonato. No es un argumento valido para que el parto no sea realizado en un hospital o clinica.

    Nube dijo:

    Y hay que apurar el parto con algún goteíto, y como todo viene más rápido es mejor hacer una episiotomía de rutina, que de otra manera tal vez sería innecesaria (http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/childbirth/2nd_stage/jlcom/es/index.html).

    Tampoco es un argumento valido. En el mismo paper menciona la solucion al problema:

    Quote:
    En algunos países se ha limitado el uso de la episiotomía a indicaciones estrictas a través del cumplimiento de protocolos estándar, capacitación y repetición de la capacitación y procesos de supervisión y mejora de la calidad. Si se tiene en cuenta la solidez de la evidencia y el uso frecuente del procedimiento, la reducción de las tasas de episiotomía pueden considerarse como una prueba de fuego para la aplicación de la atención de la salud reproductiva basada en la evidencia.

    No hay necesidad de llevar el parto a la casa.

    Nube dijo:

    Y una vez que estás enchufada, ya no podés andar caminando, tampoco hay mucho lugar para caminar en un establecimiento, aunque esto ayude a parir mejor. (http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/childbirth/routine_care/CD003934_makuchmy_com/es/index.html)

    Estaria bueno investigar mas sobre esto y ver si es posible adaptarlo facilmente en los hospitales o clinicas. La posicion vertical se podria considerar como un argumento favorable a realizar un parto de manera “alternativa” a los hospitales o clinicas, aunque hay que tener en cuenta que el paper dice que “el hallazgo se debe interpretar con precaucion”.

    Nube dijo:

    Y en el momento de parir, mejor acostada y a la altura del médico, aunque no sea lo más cómodo ni lo más natural. (http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/childbirth/2nd_stage/tlacom/es/index.html)

    Idem.

    Y repito: que no sea “lo mas natural” no es un argumento valido.

  • #35735

    saibaba
    Miembro

Debes estar registrado para responder a este debate.