Grafología: pseudociencia en América Noticias

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Anuncios Grafología: pseudociencia en América Noticias

Este debate contiene 6 respuestas, tiene 5 mensajes y lo actualizó  PMDM hace 4 años, 8 meses.

  • Autor
    Publicaciones
  • #29382

    zero1
    Participant

    Hoy, 27 de marzo de 2012, en pleno siglo XXI, el noticiero “América Noticias 1ra Edición” del canal América TV invitó al piso a un grafólogo para “hanalisar” la personalidad de Adriana Cruz, la mujer acusada de asesinar a su propio hijo Martín de 6 años.

    Recordemos que en la escena del crimen, la mujer dejó una buena cantidad de escrituras, que combinadas con una serie de cartas de las hermanas de Martín, sirvieron para lograr una nota que además de paupérrima, causa vergüenza ajena.

    600x0_522995.jpg

    Subí el video a YouTube y recomendaría que lo suban al YT del CEA (disculpen las fallas de origen en el video).

    Más información sobre por qué la grafología es una truchada pseudocientífica:

    Magonia

    Wikipedia

    Skeptic’s Dictionary

    Canal América TV en vivo:

    http://www.america2.multimediosamerica.com.ar/home

  • #37201

    ann
    Miembro

    Y porque no vieron al psicoanalista hablando de la asesina en C5N; vergonzante.

    Ateo, escéptico sin herramientas y ecléctico en gustos.

  • #37202

    XelNagah
    Participant

    Por las dudas, que no lo hayan visto.

    La prueba de James Randi sobre grafología:

    "Cuando digas 'Todo', 'Nada', 'Nunca' o 'Siempre' revisá. Es muy probable que estés diciendo una incoherencia"

  • #37203

    PMDM
    Miembro

    Este tema me hace acordar un caso que hubo hace algunos años en mi facultad, donde una de las materias (creo que era Relaciones Interpersonales en la empresa) tenía un tópico que era “grafología”.

    Hubo un profesor que se opuso terriblemente a este tópico, haciendo firmar una nota por alumnos la cual fue distribuida bajo un lema parecido a “no a las pseudociencias dentro de la facultad de Ingeniería). No recuerdo bien el contenido ya, pero sí recuerdo que tenía una cita de un comentario de Mario Bunge sobre el tema.

    La carta fue elevada y recibida por el rectorado. El rectorado desestimó la carta, argumentando que los futuros ingenieros iban a estar siendo evaluadosen las entrevistas laborales mediante esas metodologías (pseudocientíficas o nó) y debían conocerlas y aplicarlas en esas entrevistas. Doy fé que en muchas entrevistas laborales me hicieron escribir largos párrafos.

    Si en una facultad sucede esto, no me sorprende que se tome en serio en los poco serios medios de información que hay hoy dando vueltas.

    Sds!.

  • #37204

    elton
    Participant

    Los estudios que leí alguna vez indican que lo que hace la diferencia es el contenido del texto. Cuando se copia un texto inocuo, por ej. de una revista, no hay ninguna diferencia entre las personas. Es todo un verso, proyecciones del grafólogo, etc. Además, creo que hay como un 70% posibilidades de que alguien que no es experto pueda determinar fácilmente si el texto lo escribió una mujer o un hombre, lo que demuestra su poca objetividad. Que se siga utilizando la grafología para selección de personal es una desgracia, un insulto al postulante. Es como consultar el horóscopo, las cartas del tarot, la borra de café, las runas o un péndulo. En ningún país serio harían esto, de hecho creo que se consideraría motivo para juicio por discriminación o algo así.

    E

  • #37205

    PMDM
    Miembro

    Si, entiendo.

    En algún momento haré un post (o si alguien lo hace antes comentaré)sobre lo irracional que me parecen algunas prácticas de selección de personal. Tengo mis serias dudas de la efectividad de algunos métodos, en realidad, nunca nadie me dijo (y obviamente no lo cuestioné en la entrevista) si hay aval científico de dichas metodologías.

    En fin… espero que, como decis vos, nunca pidan postulantes “preferentemente de Leo o Cancer…”

    Sds.

  • #37206

    PMDM
    Miembro

    /

Debes estar registrado para responder a este debate.