Re: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Artículos Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza Re: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza

#32767

Suyay
Participant

ryomashi dijo:

Según mi visión las cosas no pueden emprenderse mediante la violencia. Si te parece que investigar una enfermedad es importante podes hacer todo lo que este a tu alcance para que la investigación se lleve a cabo, lo que no podes es obligar a otra persona a financiar esa investigación.

Estas repitiendo lo mismo de antes. No coincidimos. Listo. No tiene sentido seguir repitiendo lo mismo.

ryomashi dijo:

Un fenómeno que sucede en los países con altos impuestos es que la única forma de crecer que tiene una empresa(o un individuo) es evadiendo impuestos. Se termina castigando la honestidad y premiando a los sin vergüenzas y amigos del gobierno.

Eso sucede en paises con altos impuestos y niveles altos de corrupción. Te pongo como ejemplo Suecia de nuevo. Tiene altísimos impuestos y crece.

Es verdad que acá le hacen medio imposible a las pequeñas empresas progresar.

ryomashi dijo:

La verdad con el régimen impositivo imperante no puedo culpar a nadie por evadir. Tampoco es que lo recomiende, pero no puedo culpar a nadie por evadir impuestos en las condiciones actuales.

Si es tan fácil evadir cuando me toque pagar voy a ver como me las arreglo :P

Realmente no trataría de evadir porque es un quilombo.

Es una cuestión de principios. Si elegís evadir sos otro más que corrompe el sistema. Un poco de honestidad vendría bien acá. Hay que empezar por uno mismo y educar con el ejemplo.

ryomashi dijo:

Si no pagas el de las ganancias me parece que te congelan la cuenta bancaria.

Puede ser, y que hay con eso?

ryomashi dijo:

Cuando vos compras cualquier producto el precio de ese producto esta encarecido por la ridícula cantidad de impuestos que tiene que pagar una empresa. El más conocido es el IVA. El IVA lo pagas sí o sí, o te quedas sin producto. Y como el IVA hay muchos, y son complicados. Por eso las empresas contratan expertos en materia impositiva para averiguar cuanto tienen que pagar. Todos esos impuestos se trasladan al producto final, osea que terminamos pagando los impuestos de las empresas de forma indirecta. Y ellos los tienen que pagar porque sino van presos según ley.

Van presos según el nivel de evasión. Ya lo explique, asi que no generalices.

El IVA sobre el producto no es reflejo de lo que pagan de impuestos las empresas. Y la verdad que todo depende de cómo lo veas. Si los empresarios no tuvieran tanto afan de lucro podrian considerar los impuestos como una parte de su ganancia que deben ceder. Pero en lugar de ceder una parte de su ganancia, trasladan los impuestos al producto encareciendolo.

ryomashi dijo:

Yo cuando hablo de agente recaudador pienso en le FDA estadounidense. Osea, un organismo que te dice que medidas tenés que tomar para probar si un producto es seguro o no lo es, y que en base a eso te permite o no sacarlo al mercado.

Me estás jodiendo, no? Y la ANMAT que es? Cuantas veces la nombre en todos estos post?

La ANMAT es lo mismo que la FDA, pero en nuestro país. Supongo que quisiste decir regulador en lugar de recaudador.

ryomashi dijo:

Los empresarios son personas. Las empresas están manejadas por personas. A veces las empresas se comportan de forma decente, a veces no.

http://es.wikipedia.org/wiki/PC_de_100_d%C3%B3lares

(lo criticable de ese proyecto es que se la vendan a los gobiernos pero bueno)

¿Qué tiene eso de criticable?

ryomashi dijo:

Había hablado de antes de un libro “En defensa de los más necesitados”. Las cartas de la época(no me acuerdo el año) indicaban que las familias ricas argentinas solían donar a las organizaciones de caridad en dinero el equivalente a una mansión, con mobiliario incluido.(no me acuerdo si era al de una mansión, o 3. Capas variaba entre esos valores)

Si, lo voy a leer cuando pueda. Igual mi opinión es que la caridad no hace una diferencia significativa y no se puede estar dependiendo de la buena voluntad ajena, porque la mayoría de la gente prefiere tener guita antes que darsela a la caridad, sin importar cuanta tengan.

ryomashi dijo:

El vino mato 21 personas, o algo así, más la gente que tuvo que ser atendida. Me parece que una persona si se lo propone puede lograr un número similar. Para evitar lo que paso con el analgésico ese el Estado o asociaciones civiles (o las dos cosas) tienen que asegurarse y obligar a las empresas a que lo que ponen en el rótulo informe sobre el producto. Si un medicamento esta solamente probado en animales eso tiene que estar en la etiqueta, por ejemplo.

Pero escuchame, no estamos hablando de asesinatos cometidos a propósito. Un chorro que te quiere robar el celular, no va a matar a 20 personas de onda nomás. Los del vino no los mataron a propósito, los mataron por negligentes, estupidos y codiciosos. Es diferente que un asesino en serie, como lo planteas ahí.

Lo del analgésico ya te explique que no fue “solo probado en animales”, parece que no leíste mi explicación. Pero deja de decir cosas que no son, porque tergiversas todo.

La verdad, no le veo el punto a seguir discutiendo esto, porque terminas interpretando lo que queres a pesar de que los hechos que se te presentan son muy concretos. Falta un poco de pensamiento critico parece.

ryomashi dijo:

A mi me parece que si sacas los entes reguladores y modificas ese aspecto de la ley, y a la primer empresa que hace eso metes en cana a los responsables pocos se animarían a sacar cosas tóxicas al mercado sin avisar correctamente al consumidor. Después de todo quieren seguir libres para seguir lucrando, si nos los ponemos a imaginar como seres carentes de emociones.

Sabemos que eso no funciona. Siempre van a seguir haciendo cosas pensando que no los van a agarrar. Y la verdad que no pienso poner mi vida en juego por eso. Eso de, dejémoslos que hagan lo que quieran y después los metemos en cana si se mandan una cagada, no va. A mi si me matan por codiciosos, no me sirve de nada que después los metan en cana, porque vida hay una sola.

ryomashi dijo:

Es tu opinión. La obligación moral de ayudar a los más necesitados la tienen las personas no el Estado. Cuando la idea imperante en la sociedad es que el Estado tiene que ayudar a los más necesitados la gente se desentiende de su propia responsabilidad con sus semejantes. Ven una persona pobre y no piensan que puede hacer para ayudarla, piensan “uh tendría que intervenir el Estado, no puede ser loco…”Etc. Y después siguen su vida como si nada la mayoría. Eso si, después votan al político que más ridiculeces ofrece.

Bueno, y si yo te digo que el Estado somos todos, “todos” somos las personas. Es lo mismo.

Es verdad lo que decís de que la gente se desentiende de la responsabilidad. Pero supongo que es un poco por la mentalidad imperante, nada que un poco de educación no pueda solucionar.

ryomashi dijo:

Incluso la gente puede perder la perspectiva de su propia capacidad para resolver los problemas. Una conocida viajo a una localidad de Uruguay donde la gente no hacía absolutamente nada por resolver sus problemas porque esperaban la ayuda del Estado. Algo así le explicaron al menos. Habían perdido toda la iniciativa por culpa de una sociedad que cree que el Estado lo que tiene que hacer es ayudarlos, no darles libertad de que se ayuden a sí mismos.

Bueno, pero eso es porque se acostumbraron al Estado de Benficencia, que ya sabemos que no funciona, y no es el modelo que yo respaldo.

ryomashi dijo:

Primero: el ámbito privado son las empresas Y la caridad. En una sociedad libre no solamente algo no se realiza porque no es rentable, sino porque las personas que se preocupan por la demás no le dan prioridad al asunto. ¿Tiene que intervenir el Estado en ese caso?

En una socidedad ultra capitalista, donde solo importas por lo que tenés, casi nadie hace algo por lo que no obtenga un beneficio de algún tipo. Y la verdad que la caridad no pincha ni corta. Parece que te hubieras quedado en los años 40’ con el capitalismo vs. comunismo, el estado de beneficencia y la caridad. Ni el capitalismo puro del libre mercado, ni el comunismo aplican ya (si es que alguna vez realmente existieron). La verdad que las ideas que tenés son super conservadoras de derecha. Son las típicas ideas de los republicanos, por eso te comparaba. Que siempre andan anhelando el “american dream” y mirando para atrás, como si hubiera sido todo tan maravilloso. Se olvidan del apartheid, de la misogenia, y tantas otras cosas mas. Se creen que son opositores y anti sistema, cuando en realidad no se dan cuenta que se los trago el sistema, porque se comieron el verso que les metieron las grandes empresas, porque todas esas políticas a los únicos que benefician es a los que mas tienen, para que así puedan tener mas, explotando a los de abajo, para satisfacer su codicia.

ryomashi dijo:

En Canadá la salud es totalmente pública y socializada y en libertad económica están sextos en el mundo.

O sea que el argumento utilitario en determinados tipos de sociedades, y cuando el Estado igual es chico, queda anulado.

No entendí que quisiste decir con esto.

ryomashi dijo:

Si estas enfermo y le reclamas a un empresario fondos para investigar tal enfermedad estás apelando a su solidaridad. Si le reclamas al Estado que le cobre más impuestos es lo mismo que que le pongas un revolver en la cabeza.

Claro, y si el empresario no es solidario te cagas muriendo.

Dejate de hinchar con lo del revolver en la cabeza, ya te explique que no es lo mismo. Pareces un disco rayado.

ryomashi dijo:

O sea que el Estado es incapaz de hacer caridad, porque todo el dinero estatal es dinero robado, obtenido por la fuerza y de forma ilegítima.

Robo: delito contra el patrimonio, consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con intención de lucrarse, empleando para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidación en la persona.

El estado no te quita impuestos por medio de la violencia, ni lo hace con afán de lucro. Así que deja de decir que te están robando.

Ilegitimo: sinonimo de ilegal (contrario a la ley)

Si lo de los impuestos esta en una ley, no es ilegal.