Re: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Artículos Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza Re: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza

#32747

ryomashi
Participant

GSeffino dijo:

Tu razonamiento sería válido de no ser por la existencia de las personas jurídicas. Si una empresa mata gente por ineficiencia, ineptitud o dolo, no paga el CEO o el gerente de la empresa, paga la empresa oon sus bienes patrimoniales.

Justamente estoy en contra de tal cosa, estaba al tanto de eso. Es como decir que como matamos a una persona entre 5 tipos la pena se tiene que dividir entre los 5. Es total y completamente ridículo.

GSeffino dijo:

Ahi estarías pasando el costo en tiempo, dinero y esfuerzo del Estado para averiguar que medicamentos son buenos o no al médico. Y cuándo tendría tiempo el médico para ejercer o estudiar su profesión?. Mas allá que confundis médicos con farmacéuticos, que son dos carreras totalmente distintas. Los médicos no saben quizás al 100% cómo funcionan los medicamentos, o no todos al menos.

Hay organizaciones que se encargan de testear productos, como las organizaciones de defensa del consumidor. Algunos profesionales decidirán informarse más a fondo o directamente recurrir a estas agencias. O derivar al interesado a alguna agencia, o varias para consultar.

GSeffino dijo:

Que pensas que son las leyes, sino regulaciones???

Una cosa es penarte por cometer un crimen y otra es regularte para asegurarse de que no cometas un crimen. Hay leyes que penan el robo, el asesinato, el secuestro, y dependiendo de como lo efectúes varía la pena. Entonces SI cometes un asesinato, un robo o un secuestro se te somete a juicio. Si sos un maestro de jardín de infantes no te ponen un policía al lado no sea cosa que violes un chico, se te separa del cargo cuando surge la denuncia y se investiga. Podes resultar culpable o no.

Hay chiflados a los que no les importa ir presos y violar nenes igual, y no por eso castigamos a todo el mundo con regulaciones. Lo mismo vale para las empresas.

GSeffino dijo:

Y quién asegura que los estudios sean correctos? La empresa que los hizo y los pagó??? Si fuera por eso, ni se le piden estudios y listo.

La idea sería que el Estado hiciera estudios de forma independiente, no que presentara los de la empresa. Sino efectivamente sería al pedo. Igual yo confiaría más en una asociación civil para que llevara adelante los estudios, y ni que el gasto público me simpatice.

GSeffino dijo:

S no hubiera regulaciones en la Argentina, te diría como hacerte rico en 5 días: inscribis en la Afip una SRL (Sociedad de Responsabilidad Limitada), te anotas en el resto de los impuestos, y en Tribunales (Registro Público de Comercio). Te ponés a envasar talco en píldoras, y hacés una fuerte campaña publicitaria vendiendolo como medicamento anti HIV. Con lo poco que vas a haber invertido en relacion, cuando los médicos tengan tiempo de investigar todo esto, vos ya vendiste la SRL a un tipo de una villa miseria, y listo.

La mayoría de los medicamentos tienen que recetarse. No se qué médico recetaría algo que no sabe de donde mierda salió.

Podrían venderlo bajo la categoría de “medicamento milagroso” o algo así, creo que sale como alimento y se saltean las cosas de salud. Ya lo hacen, las regulaciones no lo impiden. Ese tipo de cosas para mi entran en la categoría de estafas si no avisan que no tiene evidencia científica. Habría que dar la pena correspondiente y con la multa devolver el dinero a los afectados. Si las personas quieren comprar algo que no tiene evidencias científicas es su problema.

GSeffino dijo:

O sea que preferirías comprar algo mas barato, sin importar la calidad del producto? Es decir, lo probarías vos simplemente por la palabra de la empresa?

Capas si no tuviera plata para comer, o estuviera inundado en deudas, etc., quizás, pero la verdad no sé. Pero hay gente que sí lo haría y no hay derecho a sacarles la opción.

GSeffino dijo:

Lo importante o no, en Salud es una cosa, y en el mercado otra. Importante para el mercado es que se venda mucho, es decir, haya muchos enfermos de algo. En salud, importa mas cuanto se puede mejorar la calidad de vida, o su duración. Hay enfermedades que afectan a relativamente poca gente, o a gente con escasos medio economicos, y no son rentables para estudiarlas privadamente. Ahi debe intervenir el Estado. Eso no quiere decir que todo avance importante sea dado por el Estado, sino que las privadas se conccentran mas en lo masivo.

Supongamos que gano 4000$, y con 3000$ me costee todo, incluído lujos, y quiero donar el resto a organizaciones de caridad para ayudar a los minusválidos y los pobres, ah no para, el Estado me tiene que sacar la plata para investigar enfermedad. Pucha que lástima. Por suerte hay personas que saben mejor que yo donde gastar mi dinero.

Igual estaba diciendo justamente otra cosa, y es “lo importante en salud” no es algo universal. Yo puedo considerar que es más importante investigar el cancer y vos el sida, y a vos te corresponde decidir que investigación favoreces,en el caso de que decidas poner la plata ahí. Por eso no doy por sentado que es “importante”. Aunque es fácilmente deducible que es algo no rentable, o no tan rentable.

GSeffino dijo:

No publicidad directa, pero por algo a los visitadores médicos se les paga sueldos tan altos (entre 10000 y 20000 pesos al mes), porque van de médico en médico intentando convencer a cada uno de las delicias de su producto particular (misma droga, diferentes presentaciones, etc)

Si me imaginaba que debía haber formas de publicidad que desconocía. Igual no nos corresponde decidir a nosotros en que esta bien o mal que la farmacéutica se gaste la plata. Si no nos gusta organizamos una asociación civil para investigar fármacos, fabricarlos y venderlos por debajo de costo, o donamos dinero a alguien que ya lo este haciendo.

Decir que “tiene que intervenir el Estado” cuando no se esta dispuesto a hacer esas cosas es una hipocresía y una comodidad para mi. Si a la sociedad civil le interesa un tema va a tomar medidas para solucionarlo, y si las toma lo va a hacer mejor que el Estado. Si a la sociedad civil el interesa un tema y usa el Estado para solucionarlo el Estado probablemente se mande cagadas. Si a la sociedad civil no le interesa un tema el estado no se va a hacer cargo.