Re: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Artículos Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza Re: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza

#32741

ryomashi
Participant

Suyay dijo:

Eso es lo que vos pensas, pero no lo podés generalizar. Sabemos que las empresas siempre tratan de abaratar los costos, y si un abaratamiento de los costos incluye un deficit sanitario lo van a adoptar. A muchos no les importa que pase o piensan que no va a pasar nada porque las regulaciones solo están para entorpecerles la vida y son una exageracion, en vez de pensar que están para cuidar la salud de los consumidores.

A la hora de elegir un producto el consumidor toma en cuenta la relación entre el precio, la calidad, y decide si comprarlo o no. Si los productos no cumplen el criterio de los consumidores son eliminados del mercado a la larga. Un restaurante que venda comida en mal Estado no va a prosperar, lo mismo una empresa. Eso si tener en cuenta que las leyes deberían meter a los responsables más que presos.

Me parece que el Estado podría encargarse de dinfundir información sobre los medicamentos que se producen en lugar de regular la calidad. Las regulaciones encarecen los productos en mayor y menor medida. Si una persona quiere acceder a un producto barato e inseguro no hay razón para impedirlo.

Suyay dijo:

No encontré donde dice que las regulaciones afectan en precio de los medicamentos. Pero encontré esto:

Dice al lado de un cartel bastante grande que los estudios les salen entre 80 millones y 118 millones de dolares.

La industria no es especialmente innovadora. Por mucho que cueste creerlo en los últimos años solo se han comercializado un puñado de medicamentos nuevos de verdadera importancia terapéutica, y la mayoría se basaron en investigación financiada con impuestos realizada en instituciones académicas, en pequeñas compañías de biotecnología, o en los Institutos Nacionales de la Salud (NIH). La gran mayoría de medicamentos “nuevos” no son realmente medicamentos nuevos sino variaciones de otros medicamentos que ya están comercializados, y que se conocen como medicamentos “me too.” La idea es acaparar una parte de un mercado establecido, que es lucrativo, produciendo algo parecido al medicamento que tiene las mayores ventas. Por ejemplo, ahora tenemos en el mercado seis estatinas para disminuir los niveles de colesterol, todas son variaciones de la primera.

Si las estatinas modificadas funcionan mejor no veo ningún problema. Tambien habría que ver a que se refiere con “medicamentos de verdadera importancia”.

Encima queda como si no hubiera capitales privados destinados a combatir el cáncer, el alzheimer, etc. y las farmacéuticas y laboratorios estuvieran fabricando estupideses nomas que no ayudan a nadie. ¿O son todos estatales esos fondos de investigación?

Suyay dijo:

Puede ser que las regulaciones fallen, pero parece que eso no es lo que impide que la industria crezca. Aparentemente la industria crece, pero no innova. Y si no es por los “malvados impuestos” no habría desarrollo de nuevos fármacos. No se, te estoy diciendo los hechos que dicen que suceden en el documento que mandaste. No son mis opiniones. Vos fijate.

La verdad que no me parece lógico eso. Hay varias empresas farmacéuticas y ninguna innova y todas hacen lo mismo? Y solamente metiendo al Estado se innova? No me cierra la verdad, hay que verificar que no esten diciendo cualquier cosa.

Suyay dijo:

Hace poco había visto un gráfico de un nuevo estudio de los costos de sacar un nuevo medicamento al mercado. Lastima que no me acuerdo donde lo vi. Pero al final resulta que como el 60% de los costos se lo llevaba el marketing. Voy a seguir buscando a ver si lo encuentro.

Estaría buenisimo si lo encontras.