Re: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Artículos Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza Re: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza

#32740

Suyay
Participant

ryomashi dijo:

Si yo pongo un restaurante me voy a asegurar lo más que pueda de que o que este produciendo no sea toxico, porque si por culpa de mi restaurante alguien se muere me voy a sentir terrible, porque probablemente caiga preso, y porque nadie más va a ir a comer ahí. “Personas intoxicadas por x cosa en el restaurante tal”. Los que hayan leído el diario no van a ir y van a difundir por boca en boca. El dueño no quiere que nada de eso pase, así que si pasa es por accidente. O sea que ahí la regulación esta al pedo por ejemplo.

Eso es lo que vos pensas, pero no lo podés generalizar. Sabemos que las empresas siempre tratan de abaratar los costos, y si un abaratamiento de los costos incluye un deficit sanitario lo van a adoptar. A muchos no les importa que pase o piensan que no va a pasar nada porque las regulaciones solo están para entorpecerles la vida y son una exageracion, en vez de pensar que están para cuidar la salud de los consumidores.

ryomashi dijo:

En los medicamentos el efecto nocivo de las regulaciones se nota en el precio.

http://www.cfe-fcm.unc.edu.ar/archivos/02/2-AG_Legis_Fases.pdf

No encontré donde dice que las regulaciones afectan en precio de los medicamentos. Pero encontré esto:

La industria no es especialmente innovadora. Por mucho que cueste creerlo en los últimos años solo se han comercializado un puñado de medicamentos nuevos de verdadera importancia terapéutica, y la mayoría se basaron en investigación financiada con impuestos realizada en instituciones académicas, en pequeñas compañías de biotecnología, o en los Institutos Nacionales de la Salud (NIH). La gran mayoría de medicamentos “nuevos” no son realmente medicamentos nuevos sino variaciones de otros medicamentos que ya están comercializados, y que se conocen como medicamentos “me too.” La idea es acaparar una parte de un mercado establecido, que es lucrativo, produciendo algo parecido al medicamento que tiene las mayores ventas. Por ejemplo, ahora tenemos en el mercado seis estatinas para disminuir los niveles de colesterol, todas son variaciones de la primera.

Creo que esto aplica a una discusión que teníamos en otro post.

Y también dice:

Algunos consideran que la legislación excesiva puede impedir la innovación farmacéutica y producir un freno en el estímulo para la investigación farmacológica y en consecuencia la disponibilidad de los medicamentos nuevos. Si bien estos conceptos hacen parecer que el tiempo que requiere la investigación y desarrollo de un medicamento y los pasos que debe requerir para su aprobación y comercialización(e idealmente beneficios demostrados sobre un determinado problema de salud en la población) son muy extensos, existe actualmente una situación a nivel mundial que demuestra que existen intereses con mayor beneficio en la economía de la industria que en la Salud de la población mundial.

Puede ser que las regulaciones fallen, pero parece que eso no es lo que impide que la industria crezca. Aparentemente la industria crece, pero no innova. Y si no es por los “malvados impuestos” no habría desarrollo de nuevos fármacos. No se, te estoy diciendo los hechos que dicen que suceden en el documento que mandaste. No son mis opiniones. Vos fijate.

Hace poco había visto un gráfico de un nuevo estudio de los costos de sacar un nuevo medicamento al mercado. Lastima que no me acuerdo donde lo vi. Pero al final resulta que como el 60% de los costos se lo llevaba el marketing. Voy a seguir buscando a ver si lo encuentro.