Re: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Artículos Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza Re: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza

#32731

Suyay
Participant

ryomashi dijo:

No se en que época decís que ocurrió eso.

Dejé un link que te lleva a un artículo de un diario que cuenta sobre el caso. Si te hubieras fijado en el link sabrías que es de 1993. Digamos que no es tan viejo como para que en esa época no se supiera que el metanol es toxico para el ser humano.

ryomashi dijo:

Que hay delincuentes sueltos por ahí los hay, que haya gente estúpida e incompetente también.

Por eso mismo, si hay delincuentes sueltos y gente incompetente produciendo cosas que podríamos estar consumiendo, ahí debe haber un ente regulador que garantice la inocuidad de los productos para el consumo de la población. ¿Por que es tan difícil de entender?

ryomashi dijo:

Hace muy poco el gobierno se dio cuenta de que había un vacío legal en el té. Todo este tiempo no hubo regulaciones sobre como debía ser fabricado el té y que componentes debía llevar, y nadie se murió por té adulterado.

No me había enterado del asunto del vino. Igual los perjudicados en este asunto no son solamente las familias de los muertos y los enfermos. A los implicados en ese desastre nadie más les compra un puto vino. Nadie con medio cerebro por lo menos.

Hace muy poco tiempo los seres humanos no sabían que la radiación te podía matar y lo usaban para curar cualquier enfermedad. Hace muy poco tiempo los seres humanos no sabían que había que hacer ensayos clínicos a los medicamentos para evitar que la cura sea peor que la enfermedad. Que “hace muy poco tiempo”, el cual no aclaras cuanto es, no es una excusa para nada. Y no se si alguien alguna vez se habrá muerto por té adulterado. Calculo que si hubiera té adulterado con cianuro se habrían muerto unos cuantos.

No se que edad tenés, yo era chica cuando pasó lo del vino, pero me acuerdo que fue un hecho de mucha difusión durante mucho tiempo.

La verdad que lo que menos me importa es que a los tipos del vino nadie les vuelva a comprar. Me parece que lo mas importante es toda la gente que murió por la ineptitud o codicia de otros.

ryomashi dijo:

Para imputar a las empresas por engañar al público de forma deliberada hay que investigar si sabían claramente que estaban mintiendo (una empresa que dice que el tabaco no hace mal en un contexto donde los médicos dicen que el tabaco no hace mal no es imputable). Una de las pocas cosas de lo que se tiene que encargar el Estado es de administrar la justicia de forma rápida, eficaz y de manera independiente de un gobierno. Si logra hacer de forma aceptable eso podrías argumentar que esta bien que se dedique a otras áreas pero si no hace ni siquiera eso bien para vas a mandar a alguien incompetente a encargarse de más cosas.Igual el tema de la lluvia ácida, la capa de ozono y el calentamiento global son casos distintos porque se están vulnerando bienes comunes o donde es difícil encontrar responsables directos. A los Estados les corresponde legislar ese tipo de cosas por la problemática de la tragedia de los comunes.

Me parece que este tema se va muy por las ramas, es para otro post.

ryomashi dijo:

Yo no creo que las regulaciones estatales solucionen el problema. Es la responsabilidad de las personas lo que hace que el mundo funcione sin que los aparatos nos exploten en la cara. Y por más que este todo bien con las normas estatales un edificio se puede caer igual.

Pero es mas que obvio que es responsabilidad de las personas. Pero como vos bien dijiste, esta lleno de delincuentes y estúpidos. ¿Como solucionas eso?

ryomashi dijo:

Al tipo que te viene a hacer la inspección le tenes poner plata para que diga que esta todo bien y listo. O le podes poner plata en el bolsillo al gobernante de turno para que a vos no te lleguen las inspecciones y para que por cualquier pelotudez cierren una empresa competidora.

De nuevo, me parece que esto es para otro post.

ryomashi dijo:

Hay numerosísimas empresas que se dedican justamente a brindarle a otras empresas la garantía de que todo les funciona bien y que sus instalaciones y productos son seguros. Son privadas y surgieron antes de que a las personas se les ocurriera que el Estado tiene que controlar que los productos sean seguros.

Si querés hacer un argumento con esto deberías por lo menos citar unos ejemplos de que tipo de empresas estas hablando, para los que no las conocemos. Y después verificar la fecha de aparición de estas empresas y compararlos con la fecha de aparición de las regulaciones estatales, para poder afirmar que las empresas surgieron antes que la regulación estatal. Si no es hablar en el aire.

ryomashi dijo:

La seguridad de los productos es interés obvio de la gran mayoría de las empresas.

Claro, porque sino los meten en cana, no es por su buen corazón caritativo.

ryomashi dijo:

Que haya imbéciles y delincuentes no es un contra argumento. Que puede haber excepciones puntuales puede ser pero tampoco es un contra argumento.

¿Por que no?