Re: ¿Salud pública o privada?

Inicio Foros Comunidad El ágora ¿Salud pública o privada? Re: ¿Salud pública o privada?

#32822

Suyay
Participant

ryomashi dijo:

Por otro lado lo que me dice Carmen es en cierta forma verdad. ¿Cómo es que digo que poner una empresa de salud no es rentable, pero al mismo tiempo esta ganando clientes?

Carmen no escribio en este post.

ryomashi dijo:

El hospital de House es un hospital privado. Están preparados para emergencias, tienen médicos de turno todo el tiempo etc.

El “Hospital de House” no existe, es una ficcion ;)

ryomashi dijo:

Una de las cosas que más me molesta de la salud y educación públicas es que los pobres tienen que usar su plata para pagar servicios que ni siquiera reciben. No me cabe duda de que los hospitales en el norte deben ser una cagada en comparación con los de Bs.As. Sin embargo a los habitantes se les roba el 50% de sus ingresos para pagar los hospitales de capital. Una persona que no tiene para comer le tiene garpar medicamentos a alguien que capas rompiéndose el culo los puede pagar. El sistema de salud pública le roba a los que tienen poco para dárselo a las clases medias. Me da asco.

En Buenos Aires también hay pobres. Estas hablando de dos temas diferentes. Una cosa es la concentración de riqueza en Buenos Aires, con lo que coincido. Pero otra cosa es la relacion entre el pago de impuestos entre ricos y pobres y el uso de los servicios.

ryomashi dijo:

Estoy diciendo números X, pero estoy pensando en términos de salarios reales, no te confundas.

Yo no me confundo, tu cita no tenia lógica alguna. No hablaste de números “X”, hablaste de números reales.

ryomashi dijo:

¿Los pobres son más pobres? Si lo son re-pensate por qué lo son.

No entiendo lo que escribiste.

ryomashi dijo:

Una empresa para ganar dinero tiene que conseguir algo muy sencillo: que le compres.

Si el producto no te gusta no lo compras, si te gusta lo compras. Ford se hizo rico vendiéndole autos a los de bajos recursos. Bill Gates también se hizo rico satisfaciendo a los consumidores, creo windows sin ir más lejos. Y si no nos sigue satisfaciendo tendrá que quebrar o cambiar de rubro.

Como ya explico muy bien Leandro Yampolsky, esto no aplica a las empresas de salud.

ryomashi dijo:

Es verdad que así pasa generalmente. Las patentes son un monopolio creado por el Estado. Tu protesta tiene que estar dirigida al Estado que le otorga las patentes no a la farmacéutica.

Las patentes están hechas para proteger las creaciones de quien las inventa. Y esta muy bien. El problema es que, en el caso de las farmacéuticas, los precios que imponen muchas veces son exorbitantes. Hay medicamentos que pueden costar mas de 10.000 pesos por unidad. Y el costo no es por la investigación y desarrollo, ya que los mayores gastos de las farmacéuticas son por publicidad. Hace un tiempo fui a una charla realizada por una farmacéutica mexicana que hace poco se instalo en Argentina, y el representante de la empresa se ufanaba de que en México su empresa gasta mas en publicidad que Coca-Cola, como si fuera algo bueno.

No veo la parte de “monopolio” del Estado que decís.

Monopolio: Un monopolio es una situación de privilegio legal o fallo de mercado, en el cual existe un productor (monopolista) oferente que posee un gran poder de mercado y

es el único en una industria dada que posee un producto, bien, recurso o servicio determinado y diferenciado.

No se como este concepto aplica a que el Estado otorgue patentes.

ryomashi dijo:

Hay enfermedades raras que aunque sean raras se investigan igual. Hay un trastorno de sueño(muy grave) que debe afectar a 100 personas en el planeta, o algo así. Igual en el documental del discovery hablaban de que la investigación seguía en marcha, así que no me cabe otra que pensar que lo están investigando.

Y por cierto, que dirijan sus investigaciones a algo rentable es bueno. Prefiero que gasten plata en investigar cómo curar el cáncer, o el alzheimer, o cosas así. Que gasten plata en curar cosas que afectan a mucha gente.

La situación de las enfermedades que no se investigan por no ser rentables se tienen que resolver con caridad. Aunque para mí la caridad está mejor dirigida en otros lados.

Son pocas las investigaciones que se realizan sobre enfermedades raras. Las enfermedades raras son aquellas que afectan a menos de 5 personas por cada 10.000 habitantes. Lo cual parece poco, pero si consideramos a la población mundial, y que hay miles de enfermedades raras, son muchísimas las personas que las padecen. También depende de la localización geográfica, porque una enfermedad puede ser rara en un lugar pero endémica en otro. Como sucede con el Mal de Chagas, por ejemplo. Generalmente las investigaciones sobre enfermedades raras estan incentivadas por alguna organización estatal o internacional.

Esta bien que se investigue sobre enfermedades de alta prevalencia, el problema radica en que la industria dedica mas recursos en largar nuevas drogas al mercado para enfermedades que ya tienen tratamiento, que en investigar sobre enfermedades que no tienen tratamiento en absoluto. Todos los años te sacan una nueva droga para el colesterol, la hipertensión o la acidez, por mas que ya hay tratamientos efectivos para eso. Pero si ellos sacan una nueva droga tienen la patente de esa droga, por lo que van a ganar mas dinero ya que imponen el precio que quieren. Entonces tratan de crear una necesidad en el mercado para esta nueva droga.

No veo por que alguien deba depender de la caridad ajena para que su problema de salud sea resuelto. No me parece justo.