Re: ¿Qué pseudociencia o charlatanería te molesta más?
Nube dijo:
Decidí buscar un poquito más en internet y encontré que Bunge menciona la economía en Las pseudociencias vaya timo (uno más para mi lista de lecturas futuras obligatorias)
http://old.kaosenlared.net/noticia/bunge-economia-pseudociencia.
En realidad, Bunge se refiere a la microeconomía neoclásica (o liberal). No dice que toda la economía sea una pseudociencia y estaría equivocado en hacerlo, ya que por ejemplo en macroeconomía se realiza investigación científica seria (modelos matemáticos con predicciones).
Nube dijo:
Me reí un rato al encontrar a un profesor de economía que le discute a Sagan:
http://www.periodicotribuna.com.ar/6985-cuando-la-economia-es-una-pseudociencia.html
Parece que dijo Sagan en El mundo y sus demonios (en algún lugar lo tengo, tendré que revisarlo) que la economía es una pseudociencia cuando trata de hacer pronósticos a largo plazo. Y este profesor discute que la pseudociencia es hacer pronósticos a corto plazo, pero que a largo plazo, como existe una tendencia (pone como ejemplo el dow jones)uno puede hacer pronósticos razonables. En realidad, y supongo que a esto se refiere Sagan, que haya una tendencia no significa nada si uno no conoce los mecanismos que la producen y uno no debe hacer pronósticos con la tendencia. Si estos son los docentes…
Yo creo que el argumento del autor de la nota es válido. Hay muchas predicciones a largo plazo que se realizan en economía y que han sido bien estudiadas a través de modelos matemáticos. Eso sugiere que es falso que «el futuro lejano resulta más incierto que el cercano». De hecho, un ejemplo simple es el siguiente: si uno tiene una moneda con probabilidad p de que salga cara, no se puede predecir con precisión la proporción de caras sobre el total en 5, 10 o 20 tiradas, pero sí en 1000, 10000 o más (la proporción va a ser cercana a p).
Desconozco también cuál es el argumento de Sagan para calificar de pseudocientíficas las predicciones a largo plazo en economia. Pero lo que decís respecto a las tendencias, mecanismos y pronósticos no es tan así. Las tendencias estadísticas sí tienen valor como evidencia para predecir el futuro, aún si no se conoce cuál es el mecanismo. Por ejemplo, uno puede estudiar el crecimiento de una población de insectos y predecir con precisión cuántos individuos habrá en el futuro sin saber nada sobre la manera en que se reproducen. Está claro igual que si se dispone de un modelo para explicar lo que sucede, las predicciones se vuelven aún más fuertes. Igualmente, en economía se realizan predicciones en base a modelos ajustados a la realidad (y otras que directamente son pseudocientíficas).
Estoy de acuerdo en que hay mucha pseudociencia en la economía, pero no hay que generalizar y decir que la investigación en economía es pseudociencia, así como la psicología clínica tampoco es pseudociencia solo porque en ella abunde la pseudociencia.