Re: mini-guía para el conocimiento fiable (revisión de borrador)

@Saibaba: Me parece que seguis confundiendo lo que es el conocimiento objetivo con un ideal de ausencia de subjetividad que nadie defiende. El metodo cientifico se usa en parte porque:

1. Existe una realidad objetiva.

2. Para conocer la realidad podemos percibir los efectos de distintos hechos.

Es casi por definicion que el metodo cientifico se fundamenta en que existe esa «subjetividad» al percibir los efectos y no los hechos de la realidad de por si (nuestras ideas se basan siempre en lo que nuestro cerebro interpreta). Por eso se exige, ante la afirmacion de una hipotesis, criterios para eliminar (en el sentido de volverlos insignificantes, ya que hay distintos grados) los sesgos cognitivos (como las pruebas a doble ciego) o los sesgos estadisticos (reproducibilidad del expermiento). Esto se puede interpretar como que el valor de verdad («truth-value») de las afirmaciones que «surgen» del metodo cientifico es casi 1, ya que el metodo cientifico acepta que una proposicion pueda ser mas o menos verdadera que otra. Ahora, si vos planteas que las afirmaciones sobre la realidad tienen que seguir una logica bivalente en la que solo puede ser 0 o 1, lo tendras que justificar, pero el metodo cientifico no se basa en ello. Y tampoco es cuestion de irse para el otro lado y adoptar una postura relativista subjetivista en la que tiene el mismo valor decir «La Tierra es hueca», «La Tierra es plana» o «La Tierra es redonda» basandose en que el conocimiento sobre la Tierra requiere una interpretacion subjetiva.