Re: mini-guía para el conocimiento fiable (revisión de borrador)

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Anuncios mini-guía para el conocimiento fiable (revisión de borrador) Re: mini-guía para el conocimiento fiable (revisión de borrador)

#32610

Carmen
Participant

análisis fiabilista no es complicado. Aclaro, que el fiablismo es una teória de justificación. Si un proceso resulta fiable, repetible, etc… entonces gana justificación fiablista. Es una traducción de “reliabilism”, que viene de círculos epistemológicos angloparlantes. Casi no se encuentra en círculos hispanoparlantes. Bueno, a la tierra que fueres, haz lo que vieres: por eso tomo la molestia de traducir todo. Hago lo que puedo. Si no lo traduzco bien, por favor, haganmelo saber: no soy argentina ni traductora profesional!

Sí, estoy en eso, de analizar fuentes de conocimeinto, clases de justificación, diversos procesos, etc… y no he terminado.

Saíba, sí! la intuición juega un papel muy importante. Si no intuías, no serías normal. A mi criterio inexperto, el razonamiento intuitivo tiene la gran ventaja de ser casi instantáneo. Si las intuiciones en cuestión son fruto de procesos y hábitos fiables, entonces puede resultar algo respetablemente fiable. Se me ocurre un super-experto en ajedréz: su juego se vuelve 2nda naturaleza de tanta habituación, práctiamente intuitivo. Empieza acostumbrar a detectar patrones aútomáticamente, etc…

Por otra parte, si las intuiciones son fruto de procesos/hábitos digamos menos que fiables, entonces, sería de esperar que resulte menos fiable. Por ejemplo, el razonamiento intuitivo de un infante – o mi razonamiento intuitivo sobre algo que realmente ignoro y no tengo tiempo de analizar en profunidad.

En cambio, el juicio crítico es relativamente lento, pero generalmente más acertado. Pues hay que reunir y sopesar toda la evidencia relevante, distintos puntos de vista, considerar todas las consecuencias lógicamente esperadas, etc… Pero considero que es como todo: la práctica lleva a la perfección (o al menos a mejorar, no?)

Bueno, es lo que entiendo de la intuición en mi capacidad de inexperta, pero sigo investigando el tema. Puede ser un dolor de cabeza, por eso lo abordo tranqui. A veces lo dejo un mes o dos, y después retomar algún tema punctual, etc…

Me temo que la caracterizazón de “actitud científica” si bien resulta histórica acertada para la ciencia experimental británica, corre el peligro de sobre-idealizar la ciencia, viste?. Capaz sea mejor tachar toda esa sección… Una cosa aprendí es que “menos es más” 😉