Re: Matrimonio homosexual

Inicio Foros Re: Matrimonio homosexual

#36766

zero1
Participant

En fin, la discusión se fue para cualquier lado, pero está bueno que se discutan estos temas.

Sobre el matrimonio homosexual, unión civil o casamiento igualitario no es ni más ni menos que un reconocimiento de derechos y obligaciones (por ejemplo a poder heredar bienes, a una pensión, a alimentos, adopción, etc.) a un sector de la población que no había sido tenido en cuenta por la ley. Eso representa es un avance como sociedad.

Los derechos no pueden aplicarse a la “gente decente” en desmedro de la “gente degradada”. En primer lugar porque ni nuestra Constitución ni el Código Civil se contemplan tales distinciones. En segundo lugar porque ¿quién define a los “degradados” y a los “decentes”? El que concibe hoy a un travesti como alguien degradado o indecente y que no es sujeto de derechos, no está teniendo en cuenta que hace 50 años se hubiera considerado indecente que una mujer estudiara en la universidad, o que un negro compartiera el colectivo con un blanco o que un aborigen pretenda un cargo público, inclusive hoy en Arabia Saudita es ilegal que una mujer maneje un auto, y así se pueden nombrar cientos de ejemplos. En síntesis, no se puede privar a nadie de sus derechos y obligaciones por el solo hecho que otros lo consideren grotesco, degenerado, indecente o degradado.

Como dice Alejandro Borgo de la frase “El sentido común es el menos común de los sentidos”: hay que tener cuidado con el uso del sentido común. El sentido común hace referencia al conjunto de creencias que benefician a la mayoría de un grupo social. Es un razonamiento basado en experiencias pasadas, en prueba y error, pero obtenido de una forma poco rigurosa, para nada precisa, no está probado ni controlado. Por eso, no sirve usarlo para explicar cualquier cosa, porque hay temas que son contraintuitivos, donde nuestro razonamiento puede fallar como en el caso de los juegos de azar [si en el casino salió 20 veces seguidas el color rojo, el sentido común nos indicaría que en la próxima tirada debería salir el negro, cuando en realidad tanto rojo como negro son equiprobables y cualquiera puede ser el próximo]. Además, está más que claro que “el común” de la sociedad puede equivocarse, no se es infalible por mayoría en ciertos temas. Muchas personas también pueden razonar mal.

Retomando el tema Santorum, al ser consultado sobre el matrimonio del mismo sexo dijo, haciendo uso de la falacia de pendiente resbaladiza:

Quote:
“El derecho a la privacidad no existe en mi opinión en la Constitución de los Estados Unidos para aquellos que practican el adulterio, la poligamia, el abuso de menores, el incesto y la zoofilia”.

Para terminar el resultado del supermartes: Romney ganó el “supermartes” republicano y frenó el avance de Santorum

aunque todavía no está definida la candidatura republicana. Este, Romney, es el mormón millonario, también tiene sus “cosas” y ha hecho bastantes papelones en público, pero al lado de las declaraciones de Santorum es un bolchevique. Cualquiera de los dos como presidente llevaría a EEUU un par de siglos al pasado.