Re: La ‘sobredosis’ homeop

#34051

Anónimo

Es gusto que respondas, pero….

1 No has respondido a parte de mis cuestionamientos.

2 No es que este “profundamente desinformado”, he leído varios comentarios de supuestos suicidas quienes afirman se trata de una demostración científica, ¡Aclaro que no todos dicen eso!, pero como has leído mi comentario he citado las fuentes que muestran que no estoy

“desinformado”. Solo mostré la contradicción entre los mismo suicidas.

3 Como tu los has dicho: “Ensayos de baja calidad metogológica se publican en todos lados, incluso en la Nature o PNES.” Y eso es donde no me parece correcta tu respuesta respecto a las crítica sobre la homeopatía, pues tengo entendido que el estudio de la Leptorosis de Gustabo Bracho es un estudio piloto. Como tu bien señalas, que:

* “Lo primero que noté al leer el trabajo es que en ningún momento se citan estudios básicos de laboratorio, bases teóricas ni estudios a pequeña escala que demuestren la efectividad de la intervención. ”

Cierto esto, pero ¿es que eso es suficiente para condenar un estudio de pseudociencia? ¿Si es un estudio reciente, no habría que esperar una replicata antes de emitir un juicio despectivo? Pues tu crees que:

“Considerando que la plausibilidad previa es ridícula, creo se actuó de forma muy poco ética.”

Por que entonces ¿hablamos de la opinión para intentar refutarla o de un análisis?

Y incluso me parece correcta tu crítica respecto a:

**”Lo segundo es que se trata de un estudio sin control de placebo ni doble-ciego. La región no intervenida (RNI), que ellos consideran como un “control” no recibió un placebo. ”

Desde luego es un poquito mas complicado, pero no imposible, haber administrado un control cegado. El problema es que varios artículos en diferentes revistas, a gran escala, no suelen utilizar el control placebo y esto no es excusa para decir que es una pseudocienica.

Con las demás críticas vamos de acuerdo, pero esto le quita credibilidad:

*** “Esto es una hipótesis ad-hoc; bien podríamos decir que la homeopatía funciona con “magia”.”

…no hay forma de separar el efecto del agua mágica del de la mayor concientización”

Con lo que finalmente aportas tu propia tesis ad-hoc (aunque reconoces que menos probable):

**** “Otra explicación, quizás menos probable, es un fenómeno conocido como regresión hacia la media.”

Incluso el editor de la revista (por que la tengo completa) dice:

“The methodology is straightforward, making

replication relatively easy, and the use of a nosode eliminates

the interference of ideological prescribing variations.”

Como bien indicas, el estudio puede haber arrojado falsos positivos, incluso puede que el remedio que utilizaron fuera casi una chapuza, por lo que habría de esperarse una replicacion con control placebo.