Re: La diferencia entre antimateria, materia oscura y energía oscura

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Artículos La diferencia entre antimateria, materia oscura y energía oscura Re: La diferencia entre antimateria, materia oscura y energía oscura

#37652

Anónimo

Lo de publicar,… son criterios que te implanta automáticamente la enseñanza universitaria; he explicado esas cosas por ahí, pero el frenetismo de publicar, eso es un secreto a voces en los pasillos. Y si no lo haces, no consigues el pan nuestro de cada día. Pero si no tienes esa necesidad “espiritual”, no hay necesidad de hacerlo. Todos conocemos a personas que publican frenéticamente y su estatus temporal,… Incluso en algunos casos, veo que eso como que los ayuda a ir desenredarse los misterios físicos en sus cerebros. Pero si revisas los clásicos libros de textos de físicas, veras que es algo ilógico, ni siquiera los más iluminados se logran colar ahí, con tantos artículos y fecundidad. Planck, solo con su cuanto, Einstein unas cinco veces, y así, así,… Entonces como es posible que mis contemporáneos tengan esos record, en números de publicaciones y nadie los conozca, y no trasciendan tanto.

Te explico como eso en algunas ocasiones te llega a dar asco, llegas a vomitar. Coges una investigación y la divides en cuantos minúsculos artículos te sean posibles; entonces pones a tus supervisores en ellos y ellos votan a todo el que tiene menos publicaciones que tu,…

Lo que yo hago no lo considero todavía con los meritos necesarios, además no me gusta eso de ir soltando cositas pelo a pelo, para que las revistas o no se quien me conozca. Ya sufrí mucho por cosas parecidas y no quiero volver a pesar en eso. Yo no trato de desarrollar ningún articulo, que cada vez que le encuentre una variante, publique. Mi ideas es trazar una nueva hoja de ruta, un nuevo derrotero; que nos sirva de alternativa ante los estira y encoge en que nos han sumido los modelos superabstractos. Es decir, cuando la desesperación de no entender la naturaleza física de las cosas, nos este decepcionando de las ciencias físicas y su veracidad: deseo que las personas recuerden que existe un posible camino, que es simple, que conserva los cinco paradigmas anteriores, que explica los experimentos de forma sencilla, que crea nuevos experimentos, que incorpora las cosas valiosas de los modelos súperabstractos y que no se inventa cosas oscuras o fantasmas para lograrlo.

Yo disfruto mucho tomándome mi tiempo y creo que es necesario que la historia física siga sus caminos, para que podamos aprender de nuestros errores. Mientras yo no revele el experimento tipo de la interacción Luz-Luz débil y la topología interna de las energíasmasas; puedo seguir disfrutando de mis ideas y del empecinamiento oficial. Aunque parezca egoísta, no lo soy, porque ese tiempo que gano, sin presión, es el que me permite ir recogiendo, anotando, día tras día, todos los caminos erróneos que tomo, las veredas, las alternativas que desecho. ¿Conoces a alguien que haya hecho eso? ¿En que revista puedes publicar eso? Es como, yo mismo ir observando, registrando mi propio proceso cognitivo. Eso, ningún científico se tomo el trabajo de hacerlo. Te miento, si hay intentos, como los de: http://es.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Lebnitz Pero eso, para mi también es importante. Bueno para mi eso también es novedoso,… Es difícil que me entiendas.

Yo no digo que lo de las lentes este mal así, sino que yo me lo explico diferente y me resulta, me satisface. Es bueno, que haya diversidad de criterios; lo de mejores o peores es cuestión de que funcione en la practica y la relatividad por su complejidad y los laboratorios tan grandes que se necesitan, demoramos en conocer sus limites reales. Nada mas tienes que ver los que pasa en el laboratorio de 730 Km entre el CERN y el GranErrorSasso, para constatar, que los limites reales a los que es valida relatividad demoran……….