Re: La cosmovisión científica

Si el cientificismo es, característicamente, aquel conjunto cuya propiedad fundamental es extrapolar una regla metodológica particular de la ciencia (reproducibilidad, intersubjetividad, matematizacion no trivial, predictibilidad) como criterio absoluto de existencia (para todo fenómeno posible del universo) entonces una lista de nombres considerable va desde Comte, Mach, Mill, hasta Asimov, Heinlein, Sagan, Randy, Gardner (yo a este último conjunto lo llamo “escepticismo aséptico”, debido a lo poco que han hurgado en ciencias sociales y el problema de Orwell, así como la conexión entre pensamiento crítico y opresión de grupos de poder (cf. Chomsky, Noam. “El conocimiento del lenguaje: su origen, uso y adquisición”, el Prólogo; Alianza Editorial). Más contemporáneamente a Dawkins (que hasta es pseudocientífico, cf. Bunge, Mario. “Las ciencias sociales en discusión”, editorial sudamericana) y Michael Shermer. En muchísimas declaraciones. Si te interesa que nos extendamos en estos puntos, lo ideal sería debatirlo ya en otro lado, con material bibliográfico en mano. Más no es difícil encontrarlas, toda vez que se sigue el definiendum. También debería, sobre todo, añadir a amigos y amigas estudiantes (algunos ya recibidos e investigadores) de ciencia e ingeniería, lo cual no es necesario, para los propósitos de responder (equivocada o erróneamente) y suscitar dudas y preguntas. Pero eso no lo puedo hacer sin su consentimiento, pero si te place, podríamos debatir por MSN (desde luego, a quienes lean esto, también) para hacer más fluida la conversación. Saludos.