Re: infográfico: justificación circular

#31177

Elio Campitelli
Keymaster

Carmen dijo:

gracias daniel!!!

El motivo inicial de mostrar un tipo subordinado es que la justificación circular pareciera característica de ideologías autoritarias. Pero como bien señalás, es demasiado específico. Ya disponía esa imagen, pero tendría que hacer algo más original.

Si no, ¿qué te parece un tipo pictográfico (por ej. el pictograma del Sr. Peatonal), hincado ante un altar: sobre éste, una estello de luz, sin nada en medio? O sea, incuestionabilidad, aceptación irreflexiva sin especificar qué?. La nada en medio del centello podría entenderse como una irreferencialidad:-) Tal vez provoque un contraste subliminal entre una postura autoritaria y una postura objetiva.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3a/Pictograms-nps-misc-pedestrian_crossing.svg/256px-Pictograms-nps-misc-pedestrian_crossing.svg.png

bueno, son ocurrencias. Valoro y espero vuestra opinión considerada,

saludos cordiales,

carmen chase

Puede ser, además queda más sintético y se puede usar como un ícono pequeño.

¿Qué tal un puño golpeando contra una mesa? Eso no sólo denota agresividad y autoritarismo, sino la idea de detener la discusión. Al mismo tiempo, es aún más genérico que un altar.

También podría ser algo más ridículo y gracioso. Para denota no tanto autoritarismo y agresividad, sino ignorancia, incredulidad… Por ejemplo, una cara como esta:

3tQZy.jpg

… o una cara con expresión de incredulidad.. como diciendo, “¿Qué tiene de malo este argumento?”. Algo por ese estilo quedaría mejor con las sugerencias de N3RI, que son de un léxico más básico, menos “intelectual”.

Esto es una firma