Re: Evolución y embriología

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Anuncios Evolución y embriología Re: Evolución y embriología

#36632

Suyay
Participant

Carolina dijo:

Simplemente que la memoria de lo que es la evolución universal va quedando como “registrada” en el seno de la materia y le da orden a todo.

La verdad que idea que algo le dá orden a todo no me copa, es más, no todo lo que somos está escrito en nuestros genes, por eso la diferencia que existe entre el fenotipo y el genotipo.

Puede llegarse a interpretar que pueden verse las huellas de la evolución en todos los seres vivos. Por ejemplo, la información se guarda en forma de ADN y no en forma de ARN, excepto en algunos virus. Tal vez los primeros esbozos de vida guardaban la información en forma de ARN y luego se comenzó a guardar en forma de ADN porque es más estable. Y eso es común a todos los seres vivos, y es parte de la evolución. Pero no todos los cambios evolutivos quedan registrados, sino que pueden perderse con el paso del tiempo. Por ejemplo, una mutación de una base hace que ese gen ya no codifique para A sino para B, entonces A se perdió para siempre.

Carolina dijo:

Y, en cierto modo, si, he planteado un antropocentrismo. Desde un punto de vista de que el universo va evolucionando logra el summum de la evolución, que al momento lo somos nosotros, aunque no estamos terminados aún.

Quizás en el futuro, esta forma nuestra actual, antropomórfica como la vivimos hoy, pudiera ser un residuo más. Y la forma humana más perfeccionada sea de un logro que aun hoy no concebimos.

Esa era la idea que planteaba.

No sé sobre la evolución del universo, acá estamos hablando de la evolución de los seres vivos como cambios que se producen en su código genético a través del tiempo. El universo no tienen código genético. Tampoco se puede hablar de un summum porque sería jerarquizar y yo no puedo decir que soy más evolucionada que un Tiranosaurio, solo que estoy mejor adaptada que él al ambiente que nos toca vivir hoy en día. El concepto de perfeccionamiento tampoco entra dentro de esta teoría porque vuelve a establecer una jerarquización.

Carolina dijo:

EN otro orden de cosas… no dormís Suyay? :-)

Sí, todos los días, sino me muero ;P

Carolina dijo:

En otro planeta podría haber hoy mismo esa forma más perfecta que nosotros seremos en el futuro y que aun no imaginamos, obviamente que puede verse diferente a causa de las condiciones planetarias, pero compartiendo un mismo arquetipo con nosotros.

El arquetipo humano.

Y bueno, nada, es sólo una idea. Pero me interesa realmente la embriología para identificar cuan posible sería esto. No obstante la respuesta a esto no se halla exclusivamente en la embriología, eso es una parte.

Mirá eso es pura especulación y no vas a encontrar una respuesta dentro del campo de la embriología para eso. Para que se diera la posibilidad de que haya algo similar a nosotros en otro planeta tendrían que darse exactamente las mismas condiciones que existen en la Tierra, y todas las mismas condiciones que han existido desde que la Tierra comenzó a existir. Todos los seres deberían tener exactamente las mismas experiencias para dejar exactamente la misma descendencia y que la evolución siga su curso exactamente como lo hizo acá. Ese planeta debería estar exactamente a la misma distancia de un Sol, que libere exactamente la misma cantidad de energía que nuestro Sol y debería tener una Luna igual a la nuestra para que ese planeta tengan exactamente las mismas condiciones que el nuestro.

Existe la posibilidad de que haya vida en otros planetas, pero ni siquiera sabemos si existe, y menos aún podemos predecir que va a tener características similares a lo que nosotros conocemos como vida. Por lo que la existencia de seres similares a nosotros es altamente improbable o nula.

Carolina dijo:

El tema anterior venía de parte de una idea filosófica (y medianamente lo tengo respondido, me queda madurarlo para mí misma ahora con los datos obtenidos) Lo que siga del tema, lo leeré con aprecio.

Para mí estabamos hablando de Ciencia no de Filosofía.

N3RI dijo:

Y qué tal esta idea: “lo que ves en un embrión son los estadíos EMBRIONARIOS de sus ancestros”?

Creo que algo de esto había comentado Facundo antes. Puede ser que veas estadíos embrionarios similares a los de sus ancestros, pero si la mutación se dá en una etapa temprana del desarrollo los estadíos subsiguientes no van a ser los mismos.

Vamos a poner un ejemplo hipotético (no sucede así en realidad, es solo para dar un ejemplo). Supongamos que los dinosaurios desarrollaron alas con una sola mutación espontánea y que las alas se empiezan a desarrollar a los 3 días de la fecundación del nuevo individuo. Las etapas subsiguientes del desarrollo van a presentar alas que los ancestros de este no tenían, por lo que no van a ser iguales.

Y por más que si suceda que se conserven los mismos estadíos embrionarios en la especie inmediatamente derivada de la primera, no se puede garantizar que se conserven con la sucesiva especiación.

N3RI dijo:

No sé, imagino que parte del código de una especie dice cómo ir armando el embrión de esa especie, en la especie descendiente mutante, que tiene una modificación mutante, el código para ir armando ese embrión, es el mismo código para armar el embrión de la especie anterior + la modificación.

Ponele que tenés una especie con 4 patas. esa especie en su código genético tiene las instrucciones para ir armando el feto de 4 patas.

Luego una mutación genera descendencia de 5 patas.

¿el código con las intrucciones para ir armando el feto de 5 patas… es un código nuevo de 5 patas? ¿O tiene más sentido que sea el código para armar un feto de 4 patas + la modificación de una 5ta pata?

Podría llegar a verse así en algunos casos. Puede cambiar una característica pero el resto permanece igual. Pero a veces una mutación implica una deleción y no una adición. Además no siempre una mutación conlleva un cambio, muchas mutaciones no hacen nada, así que el código genético cambia pero el resultado es el mismo.

N3RI dijo:

Muy interesante todo esto Suyay.

;)

Leandro Yampolsky dijo:

Respecto a la Recapitulación: ojalá que exista algún embriólogo que nos pueda transmitir su opinión… y que escriba regularmente sobre el tema en algún blog suyo… y que además sea escéptico. Mmmmm… ¡bingo!

PZ Myers!!! :) me encanta!!!

Buenísima la hipótesis del físico:

Quote:
Together we developed the theory that cancer tumours are a type of atavism that appears in the adult form when something disrupts the silencing of ancestral genes. The reason that cancer deploys so many formidable survival traits in succession, is, we think, because the ancient genetic toolkit active in the earliest stages of embryogenesis gets switched back on, re-activating the Proterozoic developmental plan for building cell colonies. If you travelled in a time machine back one billion years, you would see many clumps of cells resembling modern cancer tumours.

Es muy gracioso!