Re: Evolución y embriología

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Anuncios Evolución y embriología Re: Evolución y embriología

#36623

Suyay
Participant

Carolina dijo:

Pero creo que más que los estadios adultos de los ancestros, lo que se “racapitula” (si se me permite el término) durante la ontogénesis se recapitula la evolución del diseño del ser humano, que a lo largo de la historia del planeta ha ido gestando desde cero para llegar a dar por completo a lo que hoy somos.

No específicamente los elementos adultos de cada paso de la evolución sino la evolución del fenómeno logrado respecto del arquetipo humano lo que se recapitula.

No se si lo que planteas puede ser algún tipo de interpretación de lo que estamos diciendo, la verdad que usas muchos términos que deberíamos aclarar para evitar confusiones. No se exactamente que querés decir con “diseño del ser humano” pero a mí me suena a diseño inteligente. Te pido que me lo aclares para no entrar en confusiones.

Y la verdad que esta frase “la evolución del fenómeno logrado respecto del arquetipo humano lo que se recapitula” no se que quiere decir. Es como muy embrollado y no tengo idea de lo que significa.

Carolina dijo:

De esos estadios fenoménicos del arquetipo humano, en cada momento de la historia del planeta se fueron generando las especies que habitaban en esos tiempos, pero era el desarrollo del humano que se iba gestando y aun no se terminaba. Mucho se fue descartando en la carrera (de manera Darwiniana)

Con esto se diría que las especies animales son, en algunos casos directos residuos de los procesos de diseño evolutivo del humano, y otras especies fueron simplemente mutaciones de esos restos.

Todo animal y vegetal serían residuos de humanos incompletos, correspondientes a cada estadio del fenómeno humano en cada época mientras iba evolucionando.

O sea todo es ser humano incompleto. Excepto nosotros que ya estamos completos.

Podría ser?

No. Estás viendo la evolución desde un punto de vista completamente antropocéntrico. No somos el summum de la evolución ni por asomo. Plantear las cosas de esta forma es poner una jerarquía lo cual es un absurdo ya que no se puede decir que un organismo es más evolucionado que otro. Los organismos se adaptan a los ambientes en los que les toca vivir, y el que no se adapta muere. Básicamente la evolución se trata de adaptación, los organismos que vemos hoy vivos son aquellos mejor adaptados a su ambiente, los que se extinguieron son los que no estaban lo suficientemente adaptados. La evolución no es un “descarte” de formas inservibles, sino la supervivencia del mas adaptado.

La idea de que todo animal y vegetal son residuos de humanos incompletos es insostenible, además de por lo que explique arriba, porque hay organismos que nada tienen que ver con el ser humano. Por ejemplo, el ser humano no está “diseñado” para hacer la fotosíntesis y en ningún estadío embrionario hay algún resabio de estructuras fotosínteticas, entonces, como cabría esa “desviación” dentro de plan?

¿Que es exactamente lo que querés decir por “Orden implicado”? Porque esto también me suena a Diseño Inteligente.