Re: ¿Es el sexo perjudicial para los niños? ¿Por qué?

Inicio Foros Comunidad El ágora ¿Es el sexo perjudicial para los niños? ¿Por qué? Re: ¿Es el sexo perjudicial para los niños? ¿Por qué?

#34401

Sir Arquimedes
Participant

Me gustaría compartir con ustedes algo, que no sé si todos lo conocen y adentrarles en la complejidad del tema. La diferencia entre violación y abuso sexual. Pongamos que viene una mujer hermosa y contra mi voluntad (amenazas, fuerza física o un arma) me somete a sus deseos sexuales. Yo, en ese caso, siendo mayor de edad, he sido violado. La defensa de esa mujer primerop atacara argumentando que no hay pruebas, porque resulta muy difícil comprobarlo si no hay rastros de ADN u otro tipo de vestigios, dando por descontado que no hay testigos, por lo general no quedan lesiones, máxime si tenemos en cuenta que quienes sufren este tipo de aberraciones, tienden a bañarse y a deshacerse de las ropas luego de consumado el hecho. Si hay, pongamos por caso, una filmación, la defensa podrá argumentar que yo preste mi consentimiento, y ahí se torna más difícil aún probarlo.

Por otra parte tenemos un niño/a de por ejemplo 11 años, y alguien por medio no siempre de la fuerza, ha tenido sexo con un mayor y que por lo general de forma reiterada y ese mayor forma parte de su círculo cercano y/o íntimo, ¿esto qué quiere decir? . En la mayoría de los casos sucede asi, por eso en los niños no se llama violación, sino

Quote:
abuso sexual

, y en caso de haber sido penetrados u obligados a penetrar

Quote:
con acceso carnal

. Porque es muy frecuente que no medie la fuerza, sino el engaño o las amenazas y en muchos casos, el niño luego lo hace como parte de su vida, o lo hace como un medio para obtener otras cosas. Por ejemplo, el abusador le dice al niño que si no hace tal cosa le sucederá tal otra a su madre.

Por la fragilidad que tiene la psiquis de un niño, el Código Penal de nuestro país lo tiene previsto, y por todo lo antes narrado, hasta los 13 años, no se puede argumentar que el niño presto su consentimiento. Es siempre abuso sexual. Después de los 13 años y hasta los 18, será punible en base a lo que un grupo interdisciplinario aporte, conformado por psicólogos, asistentes sociales, médicos etc.

Existen culturas en las cuales el sexo con niños forma parte de una costumbre ancestral, a mí, en lo particular me parece asqueroso, pero por ejemplo en Bolivia, en muchas tribus, las chicas al cumplir los 15 años, deben ser iniciadas por el mayor de los abuelos. Y hay casos, en argentina, que han sido absueltos, por formar parte de otra cultura, también existen casos en Bolivia, en los que han sido encerrados los ancianos por realizar estas prácticas. Evo Morales, salió en defensa de estas prácticas, como así también, de cuando una mujer comete adulterio se les corta el pelo en presencia de todo el pueblo, y eso es lo más deshonroso para esa cultura. Yo opino que es machista, pues no hay nada previsto para cuando los hombres son adúlteros.

En contraposición de lo que Riomashi dice, no siempre quedan secuelas físicas, porque a pesar de que la anatomía de un niño no está preparada ni es coincidente con la de un mayor, en la mayoria de las veces, el mayor dispone de suficiente tiempo para perpetrar sus porquerías y el cuerpo se adapta, asi que más que destrucción, o como dice Riomashi “desgarro” solo quedaran signos compatibles con prácticas sexuales reiteradas. Tal es el caso de candela, debido a que la niña mostraba signos de haber tenido una actividad sexual de antigua data, se tornaba mas dificil constatar si había sido “violada”.

Finalmete y respecto a lo dicho por Pablo DF, de que un abuso de niño te maque para toda la vida, tiene mucho que ver con el contexto y el resto de las experiencias que haya tenido el niño, es decir si los padres de ese niño fueron en parte responsables o por inacción permitieron que ese niño sufriera ese abuso no es lo mismo que si ese abuso fue por accidente. No me parece de todo bueno argumentar sin pruebas fehacientes y mucho menos difundir que un abuso sexual no deja secuelas, porque es el argumento que están esperando en la comunidad eclesiástica y varios abogados penalistas.

De cualquier modo, y dentro de mi manera de interpretar las coas, digo que:

Es preferible no someter a un niño al sexo explícito, hasta tanto el niño no tenga interés de saber de qué se trata, y no es caprichoso que el código penal reprima con cárcel a quien hiciera algo así, mas allá de nuestro sentido común. No es bueno que los niños crezcan sobre estimulados, que es lo que sucede ahora y no es bueno que el niño viva en una burbuja en donde el sexo es un secreto o mucho peor, un pecado.

La vida no es fácil para nadie, a algunos les tocara crecer debiendo superar hechos traumáticos y otros crecerán de la manera más naif y apacible; quedar marcado depende de la capacidad individual de sobreponerse a las cosas, más que de la magnitud del hecho en sí. Usando extremos de ejemplo, si sos melancólico y depresivo, será mucho mejor haber sido abusado de chico, ya que ante ese antecedente, resultara muy fácil justificar tu estado actual y tus actitudes. Nietzsche, nos propone que el hombre nace fuerte o débil, y que es una condición innata y que las condiciones externas no son excusa para llegar a lo máximo que el individuo se proponga, ya sea en la riqueza (que no debe ser exclusivamente económica), el arte, lo laboral, lo profesional, lo afectivo, etc.

Todos podemos ser sabios, felices y ricos.

Una anécdota personal. Cuando tenía 5 años estaba enamorado de una amiga de mi madre, se llamaba Any y tenía el deseo sexual proyectado en ella, siempre mi deseo fue que tener sexo con ella, una noche se quedó a dormir y como no había lugar durmió conmigo en mi cama, yo tenía ya 6 años, no pude dormir deseando que ella abuse de mí, pero nada de eso sucedió y yo no me animaba a nada; estoy seguro que de haber sucedido algo así, yo no hubiera quedado traumado, y jamás la hubiera denunciado!

AdeS