Re: Diferencia Ateo-agnóstico
Daneel Olivaw dijo:
Yo me denomino agnóstico pero siempre aclaro que no uso la definición estándar. Mi posición es que la existencia de Dios no puede ser refutada ni corroborada por ningún dato empírico ya que «Dios» es un concepto infinitamente maleable que puede ser modificado para encajar con cualquier observación. Además muchas definiciones de «dios» son autocontradictorias.
En este sentido mi postura, creo yo, es aún más fuerte que la del ateo (definido de la forma clásica) ya que no es sólo que crea que no existe dios o no crea que exista; mi posición es que es que creer en dios es un sinsentido.
Eso es teóricamente correcto (y muy inteligente de tu parte), pero en la práctica (una práctica muy hipotética) no se cumpliría. Hay definiciones de «dios» maleables e incluso contradictorias, pero en el caso de existir un dios, no importaría. Él existiría y listo, da igual si la gente no lo conoce al 100%
Pensalo así, yo existo. Eso es indiscutible (al menos para mí je). Y vos me conocés. Si? Y ese conocimiento no es perfecto. A lo mejor creés en un Neri que estudia ingeniería, es agnóstico y escéptico, blogger, tiene internet en la casa, le gusta la ciencia ficción y además le gusta el fútbol. Esto último no es cierto. O sea, vos creés en un Neri que no existe, el Neri que juega al fútbol. Eso es teóricamente cierto, pero no niega que exista un Neri que haga todo lo demás.
Con dios pasa lo mismo. Cada cual tiene una visión de él, y no son exactas. Pero si un día se aparece ante nosotros un ser, una entidad que te dice «yo puedo hacer milagros, yo creé este universo, yo creé a los humanos, yo creé las leyes físicas, yo me convertí en Jesús un tiempo… pero mi vieja no era virgen, esa parte es mentira, tampoco existe el espíritu santo».
Bueno, ahí teóricamente el dios de los católicos «no existe», pero existe un dios 99,9999% parecido.
A qué voy? a que para que se cumpla «dios no existe», no tiene que existir NINGUNO de esos posibles dios (no digo «dioses» porque si bien son distintos dioses en cuanto a características, en teoría son el mismo ser) en los que la gente cree. Con que exista uno, aunque no sea 100% como la gente cree que es… ya está: dios existe. O sea, en caso de existir, sería un ser empíricamente corroborable.
O acaso dirías que es un sinsentido creer en un Neri? aunque creas que es futbolista.