Re: Control de natalidad como método de control del crecimiento demográfico

Inicio Foros Comunidad Ciencia Control de natalidad como método de control del crecimiento demográfico Re: Control de natalidad como método de control del crecimiento demográfico

#35898

N3RI
Keymaster
Quote:
Respecto a lo de China, estoy de acuerdo en que no hubo un cambio significativo desde los ’80. Yo me referia mas bien al cambio abrupto que fue realizado justo antes.

Claro, por eso te aclaré que esas políticas de control de nacimientos sólo sirven para bajar el número de 20 a 10, o de 6 a 3… pero en casi todos los países el número de nacimientos está entre 2 y 3 y bajar eso es impracticable INCLUSO para China. ¿Te sigue pareciendo incorrecto lo que dije?

Quote:
La idea de disminuir la tasa de fertilidad de manera controlada podria alcanzar algun valor optimo sin que ocurra el desastroso caso de una “piramide invertida” de poblacion. Por ejemplo, si no hay crecimiento demografico, puede ser una “torre”, y si hay aunque sea un poco de crecimiento constante, sera mas parecido a una “piramide” (regular).

No hace falta llegar a una pirámide invertida, incluso una “torre” ya es una situación nefasta económicamente hablando.

Como dijo saibaba, el tema es la proporción. Ponele que, por decir un número cualquiera, “2 jubilados cada 5 trabajadores” sea una proporción sostenible… si se convierte en “5 jubilados cada 5 trabajadores” (o sea, tu “torre”) ya sería económicamente insostenible.

Menos gastos en educación, menos embarazos, y otros factores que nombraste, no son significativos. No te puedo dar números (porque el tema no me interesa tanto como para ponerme a investigarlo je), pero creeme que lo que leí, dice eso.

Además pensá que lo que vos llamás “gastos en niños” a lo mejor la economía lo ve como “inversiones en niños”, o sea, la educación es realmente un “gasto” o una inversión (en este contexto de la pirámide productiva). En cambio, la salud de un viejo es una inversión o un gasto?

Otra cosa es que “niño-adolescente-no-productivo” sos durante 15 años (según las estadísticas mundiales) en cambio “adulto-jubilado-no-productivo” sos durante 30 años (y aumentando). Y “joven-adulto-productivo” sos durante la franja del medio, que se va haciendo cada vez más angosta. O sea, los que sostienen la economía son cada vez menos, y el resto son cada vez más.

Me encantaría poder darte una pirámide de estas, que sea programable, para que veas su evolución. Pero podés imaginarla. Imaginar lo que pasa si acotás la cantidad de nacimientos, si agrandas la expectativa de vida (viejos durante más tiempo) si corrés la edad laboral (jovenes-adultos-productivos durante menos tiempo) o si cambiás la distribución de la pirámide y la convertís en una torre. Podés imaginarte también agregarle dinero a la pirámide torre… ahí verías que por cada $1 que los del medio generan (valor constante) tener más viejos y menos adolescentes-futuros-jovenes-productivos aumenta el gasto.

Quote:
sta pirámide recuerda mucho a las pirámides fraudulentas (http://en.wikipedia.org/wiki/Ponzi_scheme), donde los primeros ganan, pero finalmente la gran mayoría queda pagando.

En lo único que se parece al esquema ponzi es en que es una pirámide. En el esquema ponzi el dinero viene de toda la pirámide, y en especial de la base; acá la parte productiva de la pirámide es la del medio. En la piramide ponzi, mientras más arriba, más dinero ganás, acá ese no es el caso, los jubilados son los que están arriba. Esta piramide está ordenada por edad, la de ponzi por ganancias e ingresos. El esquema ponzi debe ser una piramide sí o sí, acá no es obligatorio, pero sí recomendable para el crecimiento. La piramide ponzi crece aumentando su base (más que una pirámide, el esquema ponzi es un árbol invertido), acá la pirámide no puede crecer porque no hay nada antes de los 0 años de edad. Tampoco hay “saturación” en esta pirámide, ni hay un personaje central como en el esquema Ponzi (que más que una pirámide, es una célula centrada en el “estafador”, o al menos una pirámide cerrada).