Re: Chávez duda llegada del hombre a la Luna

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Anuncios Chávez duda llegada del hombre a la Luna Re: Chávez duda llegada del hombre a la Luna

#33418

ryomashi
Participant

Suyay dijo:

En realidad Daneel hizo una analogía sobre la cautividad de de los consumidores con respecto a los monopolios y ciertas practicas sexuales.

¿wtf? ¿ciertas prácticas sexuales?

Suyay dijo:

Lo que planteó es la necesidad de la intervención estatal para evitar esta cautividad.

Nuevamente observo tu baja estima a la educación. La verdad que pienso que la educación es necesaria para que evolucionemos como sociedad. ¿De donde te crees que salen los científicos, y por ende, los avances científicos, si no hay educación?

No es que la tenga en baja estima. Solamente digo que no justifica castigar a los más pobres de una sociedad para proveerla. No se justifica punto. Si querés estudiar pagalo. Tampoco es que nuestras universidades sean de lo mejorcito como para argumentar que perdemos avances científicos…

Suyay dijo:

Ok, lo que estás diciendo es una boludez atómica. ¿Acaso no sabes como funcionan las cosas básicas en tu propio país?

La educación primaria y secundaria es obligatoria, por eso mismo la provee el estado, para no generar una demanda inelástica. No es obligatoria para conseguir un empleo. Las caracteristicas que debe tener un empleado para ser contratado las impone el empleador.

¿Me lo decís porque sabés? La verdad que me alegro entonces. Y te pregunto porque no es tan obvio. En España no es así hasta donde tengo entendido, es algo más parecido a lo que comenté ello.

Tendría que averiguar que pasa si no quiero mandar mi hijo a la escuela y decido educarlo en mi casa…Mi vieja siempre sostuvo que iba presa si no me mandaba al colegio.

Tendría que averiguar como es la cosa.

Suyay dijo:

Menos mal, porque sino cualquier loco de mierda ostentaría una matricula.

Ok. No se bien por donde empezar a rebatir eso, porque esta mal desde muchos lados. En principio, las UNIVERSIDADES (u otras entidades de confianza) asignarían las matrículas, por medio de exámenes rigurosos.

En los modelos actuales sencillamente ocurren sin sentidos. Como que un psiquiatra tenga que abrir cuerpos para matricularse primero de médico, y después especializarse en psiquiatría, cuando gran parte de la primera carrera de medicina se la podría saltear. (y si no es así que algún estudiante de medicina me venga a poner en mi lugar, se lo agradeceré).

También tenés la situación de que para ser psicólogo tenés que leer libros de freud y otra sarta de boludeces obligatoriamente…

Suyay dijo:

Ok, científicos que hacen toda la carrera en una biblioteca y jamás pisan un laboratorio. La verdad que no tenés idea de lo que estás hablando.

Vos no tenés idea de lo que estás hablando. Un laboratorio se puede alquilar. Las universidades podrían alquilarlos. Es más, podrían ofrecerlos gratis.

Suyay dijo:

Esto es aplicable solo a carreras que son solo teóricas, en las que no hay necesidad de tener practicas en laboratorios o con pacientes. En el resto es inaplicable.

Si necesitas instalaciones otros miembros de la sociedad te las pueden ofrecer a cambio de un arancel, u otro tipo de organizaciones las podrían ofrecer de forma gratuita.

Suyay dijo:

WTF?? ¿¿Querés decir que los que quieran ser cirujanos pueden hacer “acuerdos voluntarios” con otras personas y operarlas para practicar??

Mira, lo que se viene para entrenar cirujanos es hacerlo mediante programas de simulación (ya se están usando). Desconozco como se les enseña su profesión a los cirujanos sin el uso de esa tecnología.

Suyay dijo:

Hasta donde tengo entendido la mayoría de las inversiones en infraestructura para proveer a la población de agua, electricidad y cloacas las hace el Estado. Y supongo que al ser una inversión tan costosa, especialmente en un lugar con una geografía difícil, y con un retorno de inversión a tan largo plazo, deben ser pocas las empresas que quieran invertir en esto.

En parte coincido con que se deben copiar recetas que han resultado exitosas, como las de los países nórdicos, que te recuerdo que son socialistas. Pero a veces hay que adecuarse a la realidad local, porque una receta puede ser exitosa en un lugar y poco exitosa en otro por sus características particulares.

Estamos mayormente de acuerdo. Pero hay algo que me hace ruido…

NO. No son socialistas. Anda y buscalos en el ranking, porque si estar en la zona amarilla y verde es ser socialista realmente tenés una definición muy amplia de lo que es socialismo.

Los países nórdicos son países liberales con Estados más bien grandes. Si pensás que son socialistas no terminás de entender que es el liberalismo y que es socialismo (o tenemos definiciones tan distintas que, o las esclarecemos o no podemos debatir).

Suyay dijo:

Me parece más raro todavía. Una empresa, por más gobierno dictatorial que haya, si no le da ganancias cierra y se va.

Mira, eso depende. En la Alemania nazi los títulos estaban a nombre de los empresarios pero todas las decisiones las tomaba el Estado. Cuando cerrar, cuantos obreros contratar, etc, no eran voluntad del empresario, ni lo son en un modelo económico facista que se precie de serlo.

Suyay dijo:

No se, decime vos desde cuando está Botswana en el puesto 40 y Francia en el 63. Me parece que tu argumento se está cayendo a pedazos solo. ¿Me vas a decir que en Francia se vive mal? Si Francia es tan poco liberal como para estar en el puesto 63, deberíamos esperar que estuviera mucho peor de lo que está.

Dale, voy a ponerme a investigar la historia económica de Francia y Botswana. Ahora en 5 minutos vengo…xD

No hace falta me parece, pero si tengo ganas y se me antoja lo investigo.

Por otro lado, estás entendiendo las coas mal. Francia no es poco liberal. Por eso es un país de primer mundo y no uno del tercero. Francia es bastante liberal, por eso esta en el puesto 63. Ahora, ese cacho de liberalización que le falta le esta trayendo algunos problemas ahora.

Suyay dijo:

Por otro lado, con respecto a tu argumento histórico, yo te puedo argumentar que la población de Botswana es mucho más antigua, debe tener unos cuantos miles de años más que la de Francia. Por lo tanto, en Botswana, al ser más antigua la población, se debería vivir mucho mejor que en Francia. Las poblaciones no empezaron a existir en un lugar desde su independencia.

Eso no es un argumento. Es irrelevante lo antiguo de la población en sí, lo relevante es cuanto tiempo hayan aplicado políticas liberales. Tu población puede tener mil años, pero si vivís mil años aislada del resto del mundo y con economías de subsistencia o feudales no vas a haber llegado a ningún lado.

Suyay dijo:

No estoy defendiendo el comunismo, ni lo voy a hacer. No son modelos con los que coincida. Busca otros, de paises democráticos.

Y eso de que a Alemania del Este la están sacando a cuestas no se de donde lo sacaste. Pero te mintieron o se quedaron en el tiempo, porque la realidad es muy diferente. Hubo una recesión al principio después de la caida del muro, pero ya no es así.

Bueno, se me fue la mano cuando dije “sacar a cuestas”. El tema es que en Alemania occidental se vive mejor que en Alemania oriental (para estandares europeos, ojala pudiéramos vivir en Alemania oriental). La asimetría económica que generaron las políticas comunistas se pueden ver todavía, a eso quería llegar.

Suyay dijo:

Bueno, entonces por el momento me quedo con mi idea de que ese indice es una cagada.

Te estas yendo a la mierda. El índice mide el grado de libertad económica, no si hay una correlación libertad económica=bienestar.

A lo sumo podrías decir que la teoría que te planteo es una cagada (con lo cual te estarías yendo a la mierda, pero por otros motivos).

La credibilidad del índice no tiene nada que ver a esto que planteas.

Suyay dijo:

Tampoco lo prueba ;)

¿Querés pruebas? Estudia el caso español, como estaban con las políticas autárquicas de Franco y que paso cuando se implementó la reforma liberal. ¿Querés pruebas? Investiga como hicieron en Taiwán para desarrollarse. Tenés el caso Japonés, el caso Irlandés, el caso Chileno (que mejor que acá están así que no te quejes).

Yo habló con pruebas sobre la mesa, y habló con argumentos además. El que no me siga y me compare con un pastor evangélico allá él…

Suyay dijo:

No se si creerles. Lo que si es que es sabido que la alfabetizacion y el acceso a la salud es amplio en Cuba. Lo que si no puedo creer es que digas que la alfabetizacion es irrelevante. Querés vivir en una idiocracia acaso?

Si para tener las tasas de alfabetización que tiene Cuba tengo que tener el modelo completo me parece que ya se con que modelo me quedo…

Obvio que la alfabetización es importante, pero elogiarle a cuba la alfabetización me parece que es como elogiarle a un asesino que mate a sus víctimas sin dolor. Las palabras sobre todo las escritas, sirven para comunicar ideas, y allá podes tener ideas si se te va la mano con eso de pensar por tu cuenta.

Y lo del acceso a la salud la verdad que me parece que es propaganda y punto. No creo que sea tan bueno como lo pintan.

Suyay dijo:

Claro, mantener a la población sin educación es la mejor manera de controlarla, por lo tanto, el plato favorito de los liberales.

No se cuando merecí yo perder la cordialidad que me ofrecías para recibir un insultó. Pero experimentemos: a ver, decime alguien que vos consideres liberal que haya expresado una idea semejante (que no hay que educar a la gente). Digo, así seguimos sacando a relucir los malentendidos, porque a los liberales nos gusta el libre pensamiento justamente. Creemos que el pueblo tiene que estar educado para defenderse de los atropellos de los gobernantes.

Suyay dijo:

Podés tener razón, pero tu argumento no puede ser por una fotografía satelital.

Si vos decís.

Suyay dijo:

Estas haciendo el tipico cherry-picking. Elegís los datos que te convienen y los otros los descartas.

¿Donde?

Suyay dijo:

Ok, decís que tienen más agenda política pero no sabés para que lo falsearían. Está bien, puede que la CIA tenga una agenda política. Pero la verdad que no se cual es su posición ni que ganarían con falsear un dato de alfabetización o mortalidad de algún país. Y en ese caso, a Cuba no le tendrían que haber puesto los índices que le pusieron. Si no te gusta te podés fijar en las estadísticas de la ONU.

http://unstats.un.org/unsd/default.htm

Mira, te puedo decir lo mismo del índice de libertad económica. Tienen agenda política, no se para que lo falsearían, y si lo quisieran falsear para hacerlo coincidir con la realidad que les gusta, Botswana no estaría en el puesto 40. Ellos miden libertad económica ahí, no miden ni si en el país esta bien esta mal o una mierda. Miden cuanta corrupción hay, si se respetan los derechos de propiedad, cuanto costo por fuera del salario gasta un empleador para contratar, cuanto impuesto a la exportación e importación hay… ETC.

Vos, si vas a desconfiar del índice en una actitud escéptica, y no porque se te cante, tendrías que probar que hay una discordancia entre eso que estan midiendo y la realidad. Así de sencillo.

Suyay dijo:

De ahora en adelante te voy a pedir que no me mandes más datos de esa fundación porque no me parecen fiables y no los voy a tener en cuenta.

Porque se te canta y no por otra cosa, porque en ningún momento demostraste algo parecido a que los datos estén mal evaluados.

Suyay dijo:

Ok, cherry-picking de nuevo. No te gustan los datos que elegí porque no coinciden con tu argumento.

Mira, vos estás haciendo cherry picking, no yo. Agarrás y decís “Botswana está 40 y Francia 63, Francia esta mejor que Botswana, ergo, tu argumento es incorrecto”. Vos me diste un ejemplo el cual creías refutaba mi argumento, y yo te contra argumente porque no era un buen ejemplo eso NO ES cherry picking, ni por asomo.

Vos estás ignorando que la mayoría de los países del primer mundo están en la zona verde y amarilla, no vas a encontrar casi ninguno en la naranja (si hay alguno porque los que yo conozco no están). Vos estás ignorando que en Chile están mejor que acá, que en Corea del Sur están mejor que en Corea del Norte, que la mayoría de los países realizaron una reforma liberal porque sencillamente el modelo estatista fallaba y los estaba hundiendo económicamente (Nueva Zelanda, por ejemplo).

Lo mejor que atinás a decir es “estamos en el puesto 138 ¿no deberíamos estar peor?” Bueno, antes eramos considerados un país del primer mundo. Ahora somos un país tercermundista. Es más, da la coincidencia de que tenemos un situación macro económica muy favorable, porque los precios de las comodities están altos. Si eso se cae, no se cuantos duramos con un país con un grado de libertad de 138.

Suyay dijo:

Por su puesto que el deseo es subjetivo. Lo que estás confundiendo es deseo con necesidad. Suplir un deseo no significa suplir una necesidad u ofrecer una solución. Y un deseo o una necesidad no es lo mismo que un problema.

Tu ejemplo no lo entiendo.

Que bueno que se me ocurrió una manera corta de explicar mi punto. Zafaste de leer :P

Si una persona viene y te agita adelante una crema anti arrugas (o una barra de chocolate o lo que sea) y te dice que te la vende a X precio, y avos te dan ganas de comprarla. ¿Quién tiene la responsabilidad por tus ganas, vos o el vendedor?

La verdad decir que te crean una necesidad es desligarse de tu responsabilidad como individuo. Si me presentan un nuevo videojuego en la tele y se cae la baba por jugarlo no voy a decir “shit, maldita publicidad que me creaste la necesidad de comprar este videojuego”

Suyay dijo:

Si, muy linda tu explicación. Pero no es la manera en que se usa la desigualdad en términos económicos. Por eso antes te había mandado los del Indice Gini en la lista de paises, que mide la desigualdad de la población.

Quote:
Un trabajo reciente o metaestudio basado la comparación de más de 150 artículos científicos revela que los países con mayores desigualdades económicas tienen mayores problemas de salud mental y drogas, menores niveles salud física y menor esperanza de vida, peores rendimientos académicos y mayores índices de embarazos juveniles no deseados. En esos casos también se comprobó que no es el nivel de renta sino la desigualdadeconómica el factor explicativo principal. Por lo que los autores de dicho estudio concluyen que entre los países más desarrollados, los más igualitarios obtienen un mejor comportamiento en una serie amplia de índices de bienestar social.

En economía la discusión de fondo sigue siendo si tanto en épocas de crecimiento como de crisis es mejor repartir la tarta (propuesta keynesiana: más igualidad=más crecimiento) que esperar a que sea más grande para repartirla (propuesta clásica de los defensores del libre mercado: menos costes=más crecimiento). Para muchos autores la teoría económicademuestra que es la desigualdad social (desigual distribución de la renta) la que conduce a las crisis. Así ocurrió en el Crack del 29 y la posterior Gran Depresión y así ha vuelto a ocurrir en la actual crisis económica de 2008-2010 iniciada con la crisis financiera de 2008.

http://es.wikipedia.org/wiki/Desigualdad_de_ingreso#cite_note-0

Bueno, aclaró que no nos vamos a poner a discutir porque se dio la crisis del 29, o la actual, porque eso ya sería cualquiera. (yo no me meto si ustedes quieren discutirlo bah)

Otra aclaración: si no se mide como yo dije (midiendo las diferencias de renta y el acceso a los servicios) en economía, alguien haga el favor de explicarme a que carajo se refieren con desigualdad, si no eso: ¿qué es?

No se cuándo me pasaste el Indice Gini, no lo he visto evidentemente. Te estaría agradecido si me lo pasas de nuevo.

Y otra cosa: el calentamiento global esta causado por el decrecimiento en la cantidad de piratas.

Todos esos problemas que le atribuis a la desigualdad económica son por causa de la pobreza, no por la desigualdad económica. Esa coincidencia (entre todo lo mencionado y la desigualdad) es porque en los países con más pobreza hay mas desigualdad justamente…y en los países con menos “pobreza”(porque hay países que no tiene pobreza como nosotros la conocemos)justamente hay menos desigualdad. Si los que menos ganan en tu sociedad ganan 1.000$ y los que más ganan 10.000$ obviamente va a haber menos desigualdad que en un país donde el que mas gana gana 10.000$ y el que menos gana gana 25$. Ahora, todos esos problemas son por causa de LA POBREZA, no la desigualdad. En una sociedad donde todos ganamos 25$ tendríamos todos esos problemas, porque estarías siendo todos igual de pobres.

No se si me explico…