Re: Cambio Climático

Inicio Foros Comunidad Ciencia Cambio Climático Re: Cambio Climático

#30574

N3RI
Keymaster

DrGEN dijo:

Daneel:

Quote:
“Igual, como bien dice el artículo, la temperatura es sólo una de las tantas líneas de evidencia que muestran la existencia del cambio climático.”

Este punto siempre me pareció muy obvio y no sé cómo no saltan a atacarlo con más fuerza.

Explico: la temperatura NO es “sólo una” de las líneas de evidencia. Es la única en la que se puede sostener un supuesto cambio climático antropogénico.

Es decir: si el responsable del “cambio climático” es el CO2 de origen humano, Y el CO2 es el que aumenta la temperatura global por su efecto de gas invernadero, entonces SI o SI tiene que haber aumento de la temperatura. Ese es el punto y el resto serían “síntomas” (las otras “líneas de evidencia”).

Toda la hipótesis del AGW está sí o sí basada en el aumento de temperaturas globales (y dependiendo totalmente de que ello ocurra).

Por eso mismo es que los períodos de enfriamiento no convienen a la causa y… se ocultan como ocurrió en el climagate. (huy, perdón, seguís jugando?)

Esto que decís demuestra que no tenés ni el más básico entendimiento de este tema. Ya intenté explicarte la diferencia entre temperatura y calor y se ve que no la entendiste. Estás equivocado, y es como dice Daneel: son todas evidencias conjuntas, y no, no son síntomas del aumento de temperatura, este es sólo otro síntoma más. Son todos síntomas del aumento de CALOR. Si tenés un sistema agua-hielo-aire, y vas agregando CALOR (energía) no obtenés un aumento directo e instantáneo de temperatura en el aire: obtenés derretimiento de hielo, cambio en la humedad del aire (cantidad de nubes), y finalmente aumento de la temperatura.

Ves? la temperatura puede mantenerse constante o aumentar poquito y el hielo aún así derretirse, y todos los demás síntomas ocurrir, porque no son síntomas del aumento de la temperatura, sino del aumento de energía/calor. Es lo que se conoce como CALOR LATENTE y que tus afirmaciones indican que no tenés idea de que existe o no comprendés, junto con otros importantes conceptos de termodinámica, mecánica de fluidos y teoría de gases, necesarios para entender todo este asunto.

Ya te dije, imaginate a la Tierra (en realidad, sólo su superficie-clima-biosfera) como si fuera un vaso con agua, hielo y u poco de tierra seca en el borde. Ahora andá calentándolo constantemente (agregando energía/aportando calor) y medí la temperatura del agua, del hielo y del aire (bueno, el aire en realidad no). También medí el nivel del agua, anotá cuánto tarda en subir x mm, luego cuánto tarda en subir 2x, 3x, etc. Analizá en qué momento el nivel del agua llega al pedacito de tierra seca y qué le pasa a este cuando ocurre.

Y esto va al tema de que la biosfera y el clima terrestre son sistemas autoregulantes, con “retroalimentación negativa”. Y justamente estos son los mecanismos que la producen, por eso no tenemos 20ºC más actualmente, el tema es que si lo seguís estirando, el equilibrio se rompe. (obviamente no vamos a esperar a que se derrita todo el hielo polar y de altas cumbres, antes de que eso ocurra ya vamos a vernos afectados y no queremos llegar a tanto)

Relacionado con esto está tu apreciación que solés afirmar tan a la ligera todo el tiempo de “la temperatura aumentó apenitas 0,7º, no es tan grave”. Es gravísimo! porque indica que todos los sistemas reguladores se están rompiendo.

¿Entendés que para subir los primeros 0.7º se necesita muchísima más energía/calor acumulada que para subir los próximos 0.7? y que los siguientes 0.7 necesitarán incluso mucho menos energía? el aumento de temperatura no es constante como vos creés, es exponencial. Otra cosa que parece que no entendés. Lo que ocurrió en os últimos 50 años, va a ocurrir en los próximos 25… y luego sólo en 12…

PD: es genial que te hayas salteado olímpicamente todo el jugoso debate que te dejamos en las páginas anteriores cuando desapareciste y aparezcas ahora sólo a contestar a esta boludez de la “ley de climategate” y del escéptico ex-escéptico (cosa que negaste, pero no pusiste ninguna fuente, te tengo que creer así porque sí que el tipo nunca fue escéptico? te quejás de mis fuentes pero no mostrás ninguna tuya que indique lo contrario)