Re: Cambio Climático
Daneel:
Eso lo estás diciendo vos.
Te pedí que por favor no pongas en mi boca cosas que aparecen en tu cabeza.
Podrías señalar en qué parte digo que «no hay pruebas porque no hay consenso»???
Es inconsistente con el efecto invernadero! Los climatólogos lo saben.
Por otro lado no estoy diciendo que el Sol sea la causa. Leé bien, vos podés.
Mostré estudios que relacionan ambas cosas y te comenté que hay modelos que hablan de otros drivers (nubes).
Las inconsistencias y contradicciones que «refutaste»:
= el clima siempre cambió.Efectivamente, el clima siempre cambió, y qué tiene que ver con la baja sensibilidad climática?
Ilustranos… o no trates de hacer colar un non sequitur más grande que el obelisco.
= Los modelos desmienten el CCAEn serio no lo entendiste?
Te lo explico: cuando hablé de «los modelos» me referí a los utilizados para pronosticar el apocalipsis. No significa que ningún modelo sirva!
Vamos… hay gente grande que lee esto, no los/nos tomes por idiotas.
= Usar variabilidad natural como evidencia contra el CCA (1998 fue muy cálido, este febrero es más frío de lo normal, los últimos 3 años las capas polares ganaron hielo)Te lo digo por tercera y última vez: lo de los hielos lo saqué a colación para evidenciar la mentira de los medios («los hielos se siguen derritiendo») cuando los datos muestran otra cosa.
Eso se usa como propaganda, ya sabrás…
Ya que hablás, no de 3 años, la tendencia de los últimos 10 años es negativa (enfriamiento). Dirás que 10 es poco, que tomemos 30, y yo te voy a preguntar por qué? por qué no tomar 300 o 3000?
Es lógico que exista cierto calentamiento natural, ya que estamos saliendo de una pequeña edad de hielo, y sabés qué pasa luego de las mismas? Sí, el planeta se calienta! Incluso cuando el humano ni siquiera sabía prender una fogata.
= Los climatólogos dicen que los eventos climáticos extremos no son evidencia a favor del CCAExacto, así de inconsistentes son.
= Los datos de la NASA y las NU desmienten el CCAEl fraude dentro de la comunidad climatológica está documentado.
Algunos datos de la NASA/GISS no le convienen a la religión, perdón, teoría del AGW.
= El Sol sólo fue responsable de la mitad del calentamientoAlgunos lo sostienen, otros no (Dr.Roy Spencer) y proponen teorías alternativas para explicar el aumento observado, que por cierto, se ajustan más a la realidad que la teoría del AGW.
= No hay calentamientoAlgunos lo sostienen, otros no. Existe un pequeño calentamiento, 0.6ºC en el último siglo.
Es causado por el hombre? Pareciera que no, de cualquier manera no está claro.
Es malo o catastrófico ese calentamiento? Pareciera que no, de cualquier manera no es ni remotamente tan preocupante como lo pinta el IPCC.
= Hay más calentamiento durante la noche que durante díaQue haya más calentamiento durante las noche que durante el día está en contradicción con la hipótesis del calentamiento debido a gases de efecto invernadero (y obviamente el CO2).
= No hay calentamiento antropogénico.Primero que habla del calentamiento de ciertas regiones y no del calentamiento global.
Y más importante, cuando se habla de calentamiento global antropogénico se entiende que nos referimos al generado por el CO2 antropogénico.
Vamos… o acaso también los modelos del IPCC tienen en cuenta el calor generado por los microondas, las estufas de cuarzo y los asaditos del domingo?
En serio creés que no se van a dar cuenta los lectores?