Re: Cambio Climático

Inicio Foros Comunidad Ciencia Cambio Climático Re: Cambio Climático

#30509

Kenshin
Miembro

Es posible que tengas razon, pero la realidad es que todos los estudios que eh leido, comienzan "buscando las causas del calentamiento global" es decir, ninguno se plantea si verdaderamente "existe" dicho calentamiento y no es en cambio un proceso natural de "rebote" de la temperatura en el cual la misma occila constantemente.

Por otro lado existen otras causas que no estan directamente relacionada con la atmosfera y que son mucho mas abarcativas que un poco de humo. Me refiero a la siembra masiva. En los ultimos 200 años pasamos de 700 millones de habitantes a 7000 lo cual significa que las superficies cultivables tambien se multiplicaron por 10. El color negro absorme mucha mas luz y genera mucho mas calor que por ejemplo el verde. Esto podria sugerir que las millones de hectareas deforestadas y listas para la siembra actuaran como "islas de calor" gigantes aumentando ligeramente la temperatura mundial. Ningun experimento climatico toma en cuenta este factor. Por otro lado ¿Como podria ser medido? Tambien esta el oscurecimiento de los mares y rios causado por la sobresiembra; la irrigacion y la deforestacion añaden tierra y cenizas al agua de rios que terminan en el mar oscureciendolos ¿otra posible causa no medible?; ademas incluso si lo midieramos, terminar con la industria del carbon es mucho mas facil que terminar con la industria alimenticia… Y la poblacion sigue creciendo.

 

No en serio no busco ser arrogante… solo esceptico. Ademas segun los propios estudios ya mencionados:

A_ "Con las mejores intenciones de los paises industriales" las cuales ovbiamente no tienen, les llevaria al menos 40 o 50 años reemplazar el sistema electrico actual por uno mas eficiente y "verde"; eso sin mencionar un crecimento CERO en los proximos 40 o 50 años y todos sabemos que el pueblo sigue creciendo.

B_No existen alternativas viables al Carbon. El Uranio se va a agotar en 30 o 40 años, los paneles solares son inutiles en Finlandia, Noruega, Canada y el resto de los paises que se ubiquen cerca o por encima del circulo polar, Las turbinas eolicas necesitan muchisimo terreno para ser hubicadas y encima con tantas partes moviles, su mantenimiento es costosisimo y ademas requiere una industria pesada descomunal (la cual, usaria carbon para fabricar "la solucion verde").

C_El Carbon seguira siendo "lo mas barato" durante muchos siglos mas (al menos hasta que se resuelvan los inconvenientes generados por las perforaciones geoterminas, como los terremotos y la inprevisibilidad de la presion). En cuanto a la hipotetica "energia de fusion" ¿cuantos paises podran costear una de esas usinas? y ademas ¿si fallara la usina no quedaria todo el sistema sin energia? recordemos que estas no pueden producir poca energia, sino muchisima.

D_ Y la mas importante de todas; a la tierra le llevara al menos 500 años volver a los niveles "normales" de CO2; Si la produccion fuera CERO durante todo ese tiempo.