Re: Cambio Climático

Inicio Foros Comunidad Ciencia Cambio Climático Re: Cambio Climático

#30504

N3RI
Keymaster

admirable respuesta de Daneel.

 

DrGen:

 

"Sinceramente esperaba encontrar una actitud más escéptica sobre el tema en este foro"

 

Pedís escepticismo, pero vos ya decidiste que es un "verso". No deberías ser escéptico vos también?

Además, a qué debemos aplicar el escepticismo según vos? A la teoría científica con mayores evidencias y la que la enorme mayoría de la comunidad científica afirma o a la que un 2-3% (también de científicos) propone? Generalmente el escepticismo se aplica a la segunda.

 

La ciencia sí se maneja por "consenso". En el contexto científico, esa palabra no significa que "el 97% de los científicos CREE (porque le sale de los cojones) que…", significa "el 97% de los expertos en el tema hicieron mediciones, experimentos y análisis y llegaron al mismo resultado". Basta una prueba (y que se pueda replicar) y el consenso no se tira, se cambia y se tiene un nuevo consenso (pero esa prueba debe ser replicable por ese 97%, sino dicha prueba no se acepta). O sea, sigue habiendo consenso. Lamentablemente, no ha habido dicha prueba.

Vos cuando hablás de "consenso" lo querés hacer ver como que los científicos opinan lo que les sale del upite, cuando en realidad, los científicos opinan lo que obtienen como resultado de sus investigaciones. Nadie acá acepta el consenso según lo ves vos, acá aceptamos el consenso según te lo acabo de explicar. Hacés con la palabra "consenso" lo mismo que los creacionistas hacen con la palabra "teoría", exactamente lo mismo.

La ciencia se maneja por consenso, y el consenso está basado en las pruebas.

 

Y espero que con esto se acabe de una vez por todas el debate ridículo y semántico sobre la palabra "consenso". Empezá a reemplazarla por "resultados de los análisis científicos realizados".

 

Otro problema que tenés es con el "cambio climático" y que "el clima siempre está cambiando".

Para empezar, esa afirmación es irrelevante. Acá lo que importa es 

1. la velocidad con la que está cambiando

2. hacia dónde está cambiando

3. cómo nos afecta a nosotros y a la vida en el planeta ese cambio.

 

1. no importa si a lo largo de la historia del planeta hubo momentos más cálidos o con más CO2, lo que importa es que ahora el cambio es abrupto y acelerado (empezó en la industrialización, pero se acentuó en los últimos 50 años y los 50 que vienen). En esos otros momentos de la historia-prehistoria los cambios fueron graduales, duraron cientos, miles, millones de años. La diferencia es que las especies tuvieron tiempo de adaptarse (o se extinguieron, o sobrevivieron unos pocos). 

2. el calentamiento producirá un montón de consecuencias: inundaciones, clima más violento, extinciones de especies enteras que no llegarán a adaptarse.

3. si hoy mismo hubiera un "día después de mañana" (o la temperatura subiera a 50º) seguramente la raza humana no se extinguiría, pero de los miles de millones quedarían unos pocos miles. Y no queremos eso. Además, las bases del ecosistema mundial son muy sensibles a cambios climáticos, el plancton, el krill, los arrecifes, las abejas… con que una de esas especies se vea afectada, chau vida en la Tierra (o casi, pero que habría extinciones masivas, te lo garantizo)

 

Y espero que con esto quede aclarado el tema de "el clima siempre cambia y eso no importa" y cómo nos puede afectar.

 

El hielo en el ártico sí está bajando. Hermano, UNA fuente contra miles que dicen que sí? Y no sólo tenés gráficos estadísticos que lo demuestran, también tenés un montón de putas fotos satelitales!! Qué más necesitás para aceptarlo?

 

El efecto del CO2 en el calentamiento global está totalmente probado, científicamente, químicamente, experimentalmente, en el laboratorio! Además, es absurdo resumir todo el problema a "el CO2", es uno de los principales factores, pero no es el único.

 

Lo del vapor de agua ya te lo explicó bien arriba. Lo importante no es estudiar el efecto invernadero existente, sino el que se está produciendo EXTRA, como te dijeron, lo que tenés que considerar no es la retroalimentación, sino el forzamiento.

 

Y eso es en lo último que me quiero centrar. No sé si lo ves completamente, pero el tema acá es ese forzamiento. El clima "no está cambiando todo el tiempo", al contrario, el clima es un sistema que se autoregula muy bien, tiene infinidad de mecanismos para regularse. Y las especies dependen de (y colaboran con) esa regulación. Y ese es el problema, si el cambio climático es muy abrupto (una o dos generaciones) podría causar (mejor dicho, causará) extinciones masivas. No es lo mismo que la temperatura aumente 3 grados en 20.0000 años o más, que en 75 años. Ni el Hombre es capaz de adaptarse tan rápido. El clima es un sistema que se auto equllibra y nosotros estamos rompiendo ese equilibrio. Y como si de una torre de cartas se tratara, el desequilibrio podría causar que todo el sistema colapse. 

 

<meta content=”text/html; charset=utf-8″ http-equiv=”content-type” />