Re: Cambio Climático

Inicio Foros Comunidad Ciencia Cambio Climático Re: Cambio Climático

#30503

Elio Campitelli
Keymaster

De hecho, la ciencia siempre se manejó por concenso. Si bien es cierto que para cuestiones más bien puntuales el concenso es poco signficativo, éste sí es importante cuando se trata de cosas más complejas. El fisiólogo que estudia un animal tiene que confiar en las teorías más aceptadas por los químicos si no tiene la formación necesaria para analizar independientemente la evidencia, las controvercias, etc… Lo mismo para el físico que utiliza teoremas matemáticos, el psicólogo que utiliza la evolución, etc… Pensar que la ciencia se realiza un vacío es una visión reduccionista al extremo de dejar de ser útil. La ciencia es una empresa comunitaria y si hay un concenso en una disciplina, hay que tener muy buenas razones para desestimarlo. 

Obviamente que haya un concenso no quiere decir que sea verdad. Pero si la comunidad de climatólogos que conocen el tema mucho más que cualquiera de nosotros acuerda en una serie de concluisones básicas, entonces la mejor que puede hacer el lego es apostar por el concenso. Y si alguien quiere mostrar que el concenso está equivocado, entonces no lo hace desde blogs, libros o artículos, sino por el mismo sistema que construyó el concenso: revistas científicas de revisión por pares. 

Claro que muchos responderían que eso no se puede porque hay una conspiración… y bueno, eso es una afirmación extraordinaria (que toda una disciplina científica se conspire para falsear resultados y censurar opiniones contrarias) que requiere evidencias extraordinarias (climategate, por ejemplo, NO es una evidencia extraordinaria). 

Decís que el link de la NASA no significa nada poruqe "el clima siempre cambia". Eso es medio falso e irrelevante. Para empezar, no es tan cierto que el clima cambie constantemente. En general los procesos de retroalimentación hacen que esté estable a menos que algo lo fuerce. Pero más importante es que eso importa poco y nada. Lo que muestran las evidencias de ese sitio es que el clima actualmente está cambiando en cierta dirección y que el CO2 antropogénico es el principal responsable. Desestimar esos datos diciendo que "el clima siempre cambia" es como desestimar la enfermedad de un paciente diciendo "la gente siempre se enferema".

El link que ponés sobre el Ártico me resulta incomprensible. ¿Cómo alguien que critica los gráficos de temperatura por no presentar suficientes años cree también que un aumento en la cantidad de hielo desde enero de 2009 (2 años) es suficiente para determinar una tendencia?

Esto definitivamente es una falacia: el gás de efecto invernadero MAS IMPORTANTE es el vapor de agua

Sí, el vapor de agua aumenta más la temperatura. El vapor de agua que aumenta en la atmósfera POR EL EFECTO DEL CO2. Es decir, el vapor de agua aumenta el efecto del CO2 y otros gases invernaderos. Pero el vapor de agua dura unos 10 días en la atmósfera (mientras que el CO2 está varias décadas) y no estamos emitiendo grandes cantidades de vapor de agua. En otras palabras, el vapor de agua tiene un efecto de retroalimentación positiva, no de forzamiento. 

Está tenido en cuenta en los modelos del IPCC el gás invernadero más importante?

Sí:

3.4.2.1 Surface and Lower-Tropospheric Water Vapour – AR4 WGI Chapter 3: Observations: Surface and Atmospheric Climate Change

2.3.7 Stratospheric Water Vapour – AR4 WGI Chapter 2: Changes in Atmospheric Constituents and in Radiative Forcing

TS.3.1.3 Changes in the Water Cycle: Water Vapour, Clouds, Precipitation and Tropical Storms – AR4 WGI Technical Summary

8.6.3.1 Water Vapour and Lapse Rate – AR4 WGI Chapter 8: Climate Models and their Evaluation

Búsqueda "water vapour" en la web del IPCC

Esto es una firma