Re: Cambio Climático

Inicio Foros Comunidad Ciencia Cambio Climático Re: Cambio Climático

#30680

Elio Campitelli
Keymaster

No voy a ir a buscar nuevamente las citas de los papers que linkeaste, smaga. La verdad que me cansa esto. Leelos y vas a ver que…. bueh, los busco y pego:

Quote:
Because of the combined effect of tropospheric warming by greenhouse gases and stratospheric cooling by ozone depletion, the global tropopause pressure (height) has been decreasing (increasing) over last two decades (Randel et al. 2000; Seidel et al. 2001; Sausen and Santer 2003; Santer et al. 2003a,b, 2004; Seidel and Randel 2006)

Quote:
Temperature changes in the lower stratosphere show cooling of $0.5 K/decade over much of the globe for 1979–2007, with some differences in detail among the different radiosonde and satellite data sets. Substantially larger cooling trends are observed in the Antarctic lower stratosphere during spring and summer, in association with development of the Antarctic ozone hole.

Quote:
Using such CCM integrations, it is found that the tropopause pressure (height) will continue to decrease (increase) in the future, but with a trend weaker than that in the recent past. The reduction in the future tropopause trend is shown to be directly associated with stratospheric ozone recovery.

Pero bueno, el que no quiere ver…

Quote:
Este es el paper (10 segundos de búsqueda) http://multi-science.metapress.com/content/6787484610l220h0/ que obviamenete dice prácticamente lo mismo. Todo lo demás son acusaciones sin tener en cuenta el paper en sí, salvo la hipótesis solar, que como el CGA, son hipótesis

Como te dije, está publicado en Energy & Enviroment, que no es una revista reconocida como con revisión por pares por la Web of Knowledge. Pero leé el abstract.. ¡analizaron 5 (cinco) estaciones meteorológicas. Y ni hablar que su conclusión es que el aumento en la temperatura no se debe a la variabilidad natural y luego sigue, sin demasiada justificaicón, que “estos resutlados contradicen la hipótesis de que el calentamiento global del siglo 20 sea inusual (antropogénico)”. ¿!QUÉ!? No hay análisis de “huellas”, no hay modelos, no hay análisis de atribución, no hay nada… sólo aseveraciones infundadas. Por otro lado, tenemos miles de estudios de atribución que señalan que la mayoría del calentamiento global reciente es muy probablemente antropogénico (y en mi post anterior linkee a uno de ellos).

No sé qué carajo tienen que ver los FOI con la deshonestidad de la página que posteaste sobre el Período Cálido Medieval. Es un Arenque Rojo. Lo importante sigue en pie, los datos que presenta son desinformadores y omite deliberadamente (porque no pone gráficos que están claramente visibles en los papers que cita) información importante que contradice lo que quiere probar

Quote:
Interesante, sobre todo el período de calentamiento de pricipios del siglo 20 y la actual “meseta” de principios de este

SkepticsvRealistsv3.gif

Quote:
Y sí, hay evidencia que apoya una hipótesis y otras que no.

Ajá. ¿Y? ¿Cómo proponés evaluar hacia dónde apunta la mayoría de la evidencia?

Esto es una firma