Re: Cambio Climático

Inicio Foros Comunidad Ciencia Cambio Climático Re: Cambio Climático

#30679

smaga
Miembro

Daneel Olivaw dijo:

Uh, me revivís una discusión de hace meses. Ya ni me acuerdo de qué carajo hablábamos.

No nos vamos a poner a discutir las fechas…

Daneel Olivaw dijo:

Me estás diciendo que las tendencias de temperaturas estratosféricas no son evidencia de calentamiento global antropogénico.

Te lo digo con pruebas.

Daneel Olivaw dijo:

Como te mostré, los propios papers que citás dicen lo contrario;

No, ya que dicen que la estratósfera no se está enfriando.

Daneel Olivaw dijo:

que las tendencias observadas son perfectamente explicables.

Si tomamos esa explicación para la tendencia del comienzo de la toma de datos, no habría una huella innegable del CGA.

Daneel Olivaw dijo:

Además te di el link del IPCC que muestra que la tendencia NO puede ser explicada mediante factores naturales únicamente.

No puede ser explicada mediante MODELOS.

Daneel Olivaw dijo:

También hacés incapié que todo esto sucede mientras las concentraciones de CO2 siguen en aumento, pero también la capa de ozono se está recuperando, las partículas en suspensión (aerosoles) están en aumento y todos los demás factores climáticos que yo no conozco siguen vigentes.

Bueno, entonces ¿cuál es la participación de cada factor “vigente”?

Daneel Olivaw dijo:

Entonces, tenemos:

* la tendencia no puede ser explicada mediante factores naturales,

Con los modelos, no.

Daneel Olivaw dijo:

* la tendencia concuerda con los modelos que contemplan el forzamiento antropogénico, y

Repito:

– Sabemos que la altura de la tropopausa depende de las temperaturas de la estratosfera y troposfera, ¿por qué los modelos no representan los períodos mas cálidos y más fríos antes del 1960?

– ¿Qué pasa si nos extendemos hasta el año 2011, donde sabemos que la temperatura de la estratósfera mantiene la tendencia a no enfriarse desde el 96?

Daneel Olivaw dijo:

* no hay hipótesis alternativa que explique los datos mejor que el forzamiento antropogénico.

Idem 1.

Daneel Olivaw dijo:

El paper que citaste no está publicado en una revista con revisión por pares. Arxiv es un servicio web al cual cualquiera puede subir su trabajo. Además el European Institute for Climate and Energy no es más que una organización negacionista y Energy & Envoriment (la revista en la cual se supone que se publicó el paper del cual el link que pasás es la infroamción suplementaria) ni siquiera está listado en Web of Knowledge y la editora explícitamente dice que sigue una agenda política. Para peor, el autor Horst-Joachim Lüdecke sostiene que el calentamiento global es de origen Solar, algo completamente insostenible.

Este es el paper (10 segundos de búsqueda) http://multi-science.metapress.com/content/6787484610l220h0/ que obviamenete dice prácticamente lo mismo. Todo lo demás son acusaciones sin tener en cuenta el paper en sí, salvo la hipótesis solar, que como el CGA, son hipótesis

Daneel Olivaw dijo:

Decir que las evidencias se están acumulando en contra del origen humano del calentamiento global es ignorar por completo la enorme mayoría de la evidencia.

Volvemos al tema de la “mayoría”……

Daneel Olivaw dijo:

Mann elimina datos que sabe que son erróneos basado en un efecto ampliamente conocido y debatido y lo explicita en el paper y el gráfico; eso es “ocultar el declive”.

Sigue sin aparecer en el gráfico.

Daneel Olivaw dijo:

El tipo este publica un registro de temperaturas en China y omite los datos que se sabe son correctos (el registro instrumental) y que contradicen su posición (que durante el medioevo la temperatura fue mayor que ahora globalmente) y “no

ocultan nada”.

Interesante.

De vuelta, ¿cuántos FOI´s hiciste?

Daneel Olivaw dijo:

¿Leíste el resto de los links que busqué las fuentes? Ahí hay otros ejemplos de “selección de datos” y citar papers que concluyen exactamente lo contrario que el autor del sitio web quiere sostener.

Claro que sí, y te respondí tambien.

Una de las cosas que no aclaraste es tu aparente contradicción:

-“…Además, te comento. Que la temperatura actual sea o no más alta que la temperatura en el pasado nada tiene que ver con las causas de ese aumento…”

-“…Para empezar, las temperaturas están ACTUALMENTE mucho más altas de lo que estuvieron en los útlimos miles de años y MUY por encima de la variabilidad natural…”

Daneel Olivaw dijo:

Siguen las evidencias completamente en contra del SMN:

Me da gracia el “completamente”….

Y sí, hay evidencia que apoya una hipótesis y otras que no.

Daneel Olivaw dijo:

Tiene este gráfico, muy similar a uno que ya había posteado:

Interesante, sobre todo el período de calentamiento de pricipios del siglo 20 y la actual “meseta” de principios de este

siglo.