Re: Cambio Climático

Inicio Foros Comunidad Ciencia Cambio Climático Re: Cambio Climático

#30647

Elio Campitelli
Keymaster

Sobre la tropopausa y la estratósfera, como dije son parte de la evidencia, no “LA” evidencia. Así como con la evolución, existe una convergencia que nos indica una sola respuesta. ¿Puede que el enfriamiento previo se debiera a la pérdida del Ozono? Sí pero, ¿en qué medida? ¿Cómo podemos saberlo? La verdad que no estoy seguro. Probablemente analizando la distribución latitudinal de las tendencias. Sería algo interesante para preguntarle a un climatólogo.

ebbCB.png

cYBOy.png

(fuente: An update of observed stratospheric temperature trends [gratis :P])

En cualquier caso, si la teoría el cambio climático antropogénico se refuta notando que desde 1993 se revierte la tendencia, ¿la teoría del cambio climático heliogénico no debería refutarse por la tendencia en bajada aún en latitudes sin pérdida de ozono? Sin embargo Watts y sus secuaces la siguen promoviendo cada vez que pueden.

Y en cuanto al aumento de la altitud de la tropopausa (que está relacionada con el enfriamiento de la estratósfera) de nuevo repito que resulta imposible explicarlo mediante procesos naturales y es muy bien explicado mediante el forzamiento antropogénico.

iNYXR.png

Se puede hilar maś fino sobre los resultados, seguro. Pero, de nuevo, la dirección de la evidencia es clara. Y, del abstract que pasaste:

“These tropopause trends are accompanied by significant stratospheric cooling and smaller tropospheric warming. This association of tropopause height and stratospheric temperature trends, together with the presence of a significant QBO signal in tropopause height, suggests that, at these lowest frequencies, the tropopause is primarily coupled with stratospheric temperatures. Therefore, as an indicator of climate change, long-term changes in the tropopause may carry less information about changes throughout the vertical temperature profile than has been suggested by previous studies using reanalyses and global climate models”

Lo que yo entiendo de esto es, no sólo que la estratósfera se está enfriando (contradiciendo tu punto anterior), sino que la altura de la estratósfera tendría limitada información sobre el perfil vertical de la temperatura de lo que se pensaba, a muy bajas frecuencias. QBO = oscilación quasi-bienal. Es decir, dos años.

Sí, el link fue al azar. Agarré cualquiera.

Y el link que mostrás es otro intento más de vender pescado podrido. ¿No te resulta curioso que en la leyenda no dice qué es la linea negra? Esos son los registros con termómetros mientras que el resto son proxis. Nuevamente tratando de perpetuar el mito del “hide the decline”. Lo único que hicieron fue sacar del gráfico la parte de la reconstrucción de las temperaturas que SABÍAN que tenía un problema (que es tan conocido que hasta tiene un nombre: el problema de la divergencia, en la cual algunos árboles de altas latitudes muestran una desviación desde los ’60).

Por otro lado, esa no es la temperatura de China, que es la relevante al punto que estaba haciendo de que las temperaturas actuales de la zona son superiores a la del MWP. No hace falta que tengas acceso académico, el gráfico de las temperaturas medias en China es la primer linea de este gráfico (sacado del paper que referencian en la página que pasaste)

6wWpU.gif

Mi punto es que los autores de ese sitio agarraron la temperatura de un lago de china que mostraba, quizás, mayor temperatura cerca del MWP en vez de agarrar la temperatura de todo China que muestra CLARAMENTE que la temperatura es mucho menor. Y, para peor, las reconstrucciones globales tomadas en su conjunto muestran, nuevamente, que la temperatura actual es mucho mayor que durante el MWP.

HljFk.jpg

Igual te lo advierto a vos así como se lo advertí a DrGEN, al entrar en territorio conspiracional estás entrando también en el territorio de lo infalseable. En una situación en la que cualquier estudio o evidencia puede ser desestimado con una sola palabra: climategate.

smaga dijo:

Denunciá al Servicio Metereológico Nacional por malversación de fondos.

Pues vos deberías denunciar a las academias nacionales de Autralia, Bélgica, Brasil, CAmerún, Canada, el Caribe, China, Francia, Ghana, Alemania, Indonesia, Irlanda, Italia, India, Japón, Kenia, Madagascar, Malasia, México, Nigeria, Nueva Zelandia, Rusia, Senegal, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Tanzania, Turquía, Uganda, Reino Unido, Estados Unidos, Zambia, Zimbawe. También a la Asociación Americana para el avance de la Ciencia, NOAA, Unión Geofísica Estadounidense, Federacion europera de geólogos, etc

Esto es una firma