Re: Cambio Climático

Inicio Foros Comunidad Ciencia Cambio Climático Re: Cambio Climático

#30644

smaga
Miembro

Daneel Olivaw dijo:

Sin hacer (ni poder hacer) una crítica del paper o el contexto de la literatura científica, cito del abstract:

“The reversing trend may relate to a possible recovery of stratospheric ozone concentration”

El CO2 no es la única variable en juego, por lo que hay que tener en cuenta el peso de TODA la evidencia y ver qué

Si la tendencia se revirtió posiblemente por la recuperación del ozono, el enfriamiento se produjo entonces mayormente por la pérdida de este último, por lo tanto, no habría un claro indicador del CGA.

Igualmente, mi respuesta fué a la afirmación sobre el efriamiento de la estratósfera como “huella innegable del calentamiento por efecto invernadero”. Bueno, la estratósfera, desde el 96 dejó de enfriarse. Entoces ahora pasemos a debatir sobre la altura de la tropopausa:

Daneel Olivaw dijo:

Está aumentando y es imposible explicarlo basándose en factores naturales.

Está aumentando, pero no sería un claro indicador del cambio climatico:

(1) del abstract “…Therefore, as an indicator of climate

change, long-term changes in the tropopause may carry less information about changes

throughout the vertical temperature profile than has been suggested by previous studies

using reanalyses and global climate models…”

(2) de la introducción “…suggesting that the tropopause pressure (or height) may only carry limited information about global warming in the troposphere.

Daneel Olivaw dijo:

Irrelevante a la cuestión. El CCA existe y al CO2 calienta igual sin importarle si los países subdesarrollados lo necesitan o no.

No es irrelevante ya que él centra el las bases escépticas del CGA en el petróleo, a eso va mi respuesta.

Daneel Olivaw dijo:

Y mirá si no van a estar vendiendo porquerías. El link que mandaste sobre el MWP nunca lo había visto pero es un clásico. En vez de hacer un gráfico unificado y con un buen análisis estadístico para poder analizar la tendencia por sobre el ruido, te tiran un montón de gráficos incomparables entre sí que ni siqueira son de temperaturas y luego afirman “el MWP fue global”.

Los datos están, que no haya un buen análisis es otra cosa.

Daneel Olivaw dijo:

Agarro un link al azar:

Me parece que no fué al azar…

Daneel Olivaw dijo:

Oh, interesante. La primera serie de datos es una reconstrucción de las temperaturas de China según un tal Yang et. at. Es interesante que en el gráfico que encontré en la página que mandaste no se ve ese pequeño salto en la temperatura.

Ah, porque usaron la temperatura del lago Qinghai, no la de China.

Ok, yo no tengo acceso académico,no hubo forma de que hubiera podido ver eso, pero, ¿qué pasará si agarramos los otros cuatro sobre China?. En el que está arriba de ese, se muestra “ese pequeño salto”. Y este es otro para tener en cuenta

Daneel Olivaw dijo:

Na, esto es demasiado trabajo. ¿Por qué no plotear en un gráfico varias reconstrucciones de la temperatura media del hemisferio norte junto con el regristro instrumental y listo? Es mucho más claro y representativo.

Este es un análisis análogo al tuyo (salvando las diferencias) sobre el clásico palo de hockey.

Daneel Olivaw dijo:

Ah, mucho mejor. Más claro y mucho más útil. Y no es de extrañar, ya que las temperaturas locale son MUY varibables y heterogéneas:

Sin embargo, ambos gráfcos tienen la misma tendencia.

Daneel Olivaw dijo:

Te tratan de vender ruido por datos, confusión por conocimiento y negacionismo por escepticismo.

Insisto, no tratan de vender nada, los datos están