Re: Cambio Climático

21 septiembre, 2011 a las 04:58 #30629

Miembro

Es que no es cierto que «la discusión todavía permanezca abierta». El consenso científico sobre el CGA es vasto. El 97% de los climatólogos coincide con que el calentamiento global existe y es producido por el hombre. Repito: NO HAY UN VERDADERO DEBATE CIENTÍFICO SOBRE EL TEMA. Toda la controversia sobre el CGA es a nivel político y social y NINGUNA academia de ciencias de nivel nacional o mayor niega el CGA. ¿Que hay algunos científicos con posiciones disidentes? Seguro, pero eso pasa en todos los campos. ¿Hay biólogos, químicos, y demás científicos que niegan la teoría de la evolución? Sí, pero eso no significa que haya un debate científico.

El link que mandás no es hacia la posicióń de una institución sino un abstract de una presentación en un congreso. Ni siquiera es una publicación en una revista y no tuvo casi revisión por pares. Pero ¿qué es lo que dice?

Quote:

El análisis numérico de la radiación solar holocena mediante el contenido de 14C permitió visualizar enfriamientos a escala global con una periodicidad de aproximadamente 2250 años, los que salvo para la Pequeña Edad de Hielo, coinciden temporalmente con la ocurrencia de las oscilaciones del NMM descritas. Ello indica que hoy nos encontraríamos casi a mitad de camino hacia el próximo pico “caliente”, que ocurrirá dentro de aproximadamente 600 años. Ello es una fuerte evidencia a favor del origen natural para el cambio climático que se registra en la actualidad

Es decir, encontraron una «periodicidad» en el nivel del mar y la actividad solar y dentro de 600 años nos tocaría una alta radiación y alto nivel del mar. Su extrapolación a que esto tiene ALGO que ver con el actual proceso de calentamiento global no está fundamentada. Para empezar, las temperaturas están ACTUALMENTE mucho más altas de lo que estuvieron en los útlimos miles de años y MUY por encima de la variabilidad natural.

Y si el CGA sigue su curso, se espera un aumento de entre 2º y 5º para 2100.

¿Y se supone que ese calentamiento va a seguir hasta su máximo en… 2700? ¿Y me está diciendo que esto tiene una periodicidad de… 2250 años?

Pero para peor, lo que están proponiendo es básicamente que el Sol es el responsable. Pero esto es imposible. No sólo la actividad solar no está aumentando sino que los patrones que se observan son indicativos de un calentamiento por efecto invernadero.

Observaciones directas de satélites y estaciones en el suelo muestran que hay menos radiación escapando al espacio y volviendo hacia la Tierra. La disminución está centrada en el número de onda 667 1/cm que coincide con la banda de absorción del CO2. También se observa que mientas la tropósfera (baja atmósfera) se está calentando, la estratósfera (alta atmósfera) ¡se está enfríando! Esto es una huella innegable que indica un calentamiento por efecto invernadero: el aumento de CO2 absorbe la radiación infrarroja que escaparía al espacio y calentaría la estratosfera.

El CGA es una teoría sólida y bien fundamentada que comenzó incluso antes de la publicación del Origen de las Especies. En 1859 John Tyndall ya había descubierto que el CO2 era un gas de efecto invernadero y también por esa época se comenzó a especular sobre el efecto climático de la combustión de Carbón. Más cercano en el tiempo, hace más de 30 años que la comunidad científica terminó de discutir sobre teorías alternativas. El trabajo en cambio climático es en los detalles. En calcular exactamente la magnitud de los cambios, su distribución geográfica y temporal y demás cuestiones de segundo orden.