Re: Cambio Climático

Inicio Foros Comunidad Ciencia Cambio Climático Re: Cambio Climático

#30609

N3RI
Keymaster

DrGEN dijo:

Quote:
He notado que es re fácil correr con preguntas a los negacionistas,

En mi caso, soy un escéptico, pero opté por no responderles porque no entienden ni siquiera ese punto básico: la diferencia entre un escéptico y un negacionista.

(para ser completamente sincero, ví ese comentario de casualidad ya que ni me gasto en leer lo que ponen)

Todos somos escépticos acá, Lisandro. Otra vez subestimando la gente con tus “no entienden”. ¿Qué te hace pensar que en un “foro de escépticos argentinos” nadie, excepto vos, entiende la diferencia entre escéptico y negacionista? Es absurdo que afirmes tal cosa, todos la entendemos perfectamente, somos gente muy lista y muy bien informada. ¿Vos entendés la diferencia entre un escéptico y un religioso? (digo, por lo que le dijiste a Daneel.

Igual yo no hablaba de vos, “tu caso”, tengo entendido, no es el caso de un negacionista, además, no importa “tu” caso (no estamos debatiendo sobre vos, sino sobre el cambio climático; aunque vos no aparezcas el debate va a continuar).

Yo estaba hablando directamente de los negacionistas. Si vos, o cualquiera se siente identificado con esa descripción, o se comporta de esa manera en que se comportan los negacionistas, probablemente lo sea.

Está muy claro cómo se comportan los negacionistas en un debate, y de eso hablaba yo en ese comentario, justamente: de la diferencia entre un verdadero escéptico y un negacionista.

– Como ya dije, el negacionista evita responder las preguntas que se le hace durante el debate.

– Como dije, el negacionista en vez de concentrarse en los datos duros y principales… plantea el tema desde los detalles de menos importancia o secundarios (que si un climatólogo está de novio con la hija de un fabricante de paneles solares, que si no consigo publicar un miserable paper, que si encontré un par de mails en los que dos científicos dicen que odian a los negacionistas, que si me llaman negacionista me ofendo, que si hizo frío en Helsinki)

– Al escéptico le interesa más el tema del debate que los improperios, contesta lo primero e ignora lo segundo. El negacionista hace al revés, se dedica más a atacar a los demás participantes del debate de forma personal, y si aparece a contestar algo dicho, no es para contestar algo del tema, sino para contestar algo que cree que dijeron sobre él.

– El escéptico pregunta y está abierto a contestar todas las preguntas que se le hagan.

– El escéptico si no sabe algo, lo admite y busca información al respecto. Y si hay algo que no está del todo claro en la actualidad, lo admite abiertamente, como parte de las características del sistema complejo estudiado. El negacionista no contesta.

– El escéptico cita como fuente papers, o al menos estudios independientes y respetables y, como buen escéptico, duda de los que no lo son. El negacionista cita blogs en blogspot.com; generalmente escritos por él mismo y con post sin fuentes.

– El negacionista duda de los papers, pero no duda nunca de los post escritos en un blog, eso es sagrado.

– El negacionista cita fuentes escritas por gente que no es especialista en el tema, incluso abiertamente ignorantes o con obvios intereses.

– El negacionista siempre duda de los intereses de los científicos climatólogos (x ej: obtener financiamiento, del gobierno, para sus investigaciones) pero si apoyan su postura, jamás pone en duda los intereses de “empresarios”, “políticos”, “instituciones financiadas no por el gobierno, sino por empresas petroleras o de lobbies”, etc, .

– El negacionista siempre subraya el hecho de que los medios exageran a favor del cambio climático. El escéptico en cambio, se da cuenta de que los medios siempre exageran. Punto. Tanto a favor como en contra del cambio climático, les es indistinto, ellos exageran hacia el lado que más llame la atención.

– El escéptico cita fuentes especializadas, tanto cuando reafirman un dato o investigación, como cuando la ponen en duda. El negacionista siempre, pero siempre cita sólo a otros negacionistas. Si alguien se dice “escéptico” y sus fuentes son exclusivamente negacionistas, no es escéptico, es negacionista.