Re: Aborto.

Inicio Foros Comunidad El ágora Aborto. Re: Aborto.

#30825

Ernesto Garcia
Participant
Quote:
El criterio de Ernesto me parece tan arbitrario como cualquier otro.

Claro que es arbitrario (nunca sostuve lo contrario) ya que todos lo son. Lo cual no quita que sea válido.

Quote:
No se sabe ni quién lo inventó ni por qué.

Que vos lo ignores no implica que no se sepa. No es un argumento nuevo, yo lo leí en “Billions and billions” (traducido al español como “Miles de millones”) de Carl Sagan, publicado en 1997.

Quote:
Yo digo que, ya que no se sabe con total certidumbre qué es la vida humana, lo justo es respetar la vida del feto tanto como sea posible, desde el momento que se forma el cigoto.

No hace falta tener certezas para legislar sobre salud reproductiva en forma eficiente: las certezas sólo existen en disciplinas formales como la matemática y la lógica. Alcanza con tener evidencia empírica en la forma de estudios científicos con referato. En este caso, la probabilidad de que un feto de menos de 30 semanas sea capaz de sentir dolor, consciencia de sí mismo, procesos cognitivos, sentimientos, etc. es ínfima; por lo tanto al faltarle todas estas importantes características que hacen a una persona, es absurdo considerarlo como tal. Yo también estoy de acuerdo en que hay que respetar la vida del feto tanto como sea posible, la diferencia es que para mí este “respeto” deja de ser moralmente aceptable desde el momento mismo en que entra en conflicto con el deseo de la mujer embarazada. Si una mujer no desea llevar a término su embarazo nadie tiene derecho a obligarla; es una forma de esclavitud. Es inmoral poner los derechos de una entidad sobre la cual no existe consenso de que pueda ser considerado una persona, por encima de los derechos de una entidad sobre la cual esas dudas no existen.

Quote:
¿Por qué es ridículo decir que un cigoto no es un humano? ¿Sólo porque coincidir en “algo” de lo que dice la religión es “pecado”?

Estás cometiendo la falacia del Hombre de Paja. Nadie dice que un cigoto no sea humano. Lo que decimos es que no es una PERSONA y por lo tanto no tiene DERECHOS por encima de los de una mujer embarazada que SI LO ES.

Quote:
Los espermatozoides y los óvulos están vivos, pero por sí solos no pueden desarrollar una persoga. Un cigoto sí.

No, un cigoto por sí solo tampoco. Por empezar, entre un 50%-70% fallan en implantarse, y en el estado actual de la tecnología requieren siempre de un cuerpo femenino que les proporcione nutrientes e información durante nueve meses.

Quote:
Y decir que un cigoto es un “plano” de una persona eso sí que es ridículo.

Si yo me compro el plano de una ciudad, el plano no se convierte en ciudad después de 9 meses.

Lo que es ridícula es tu objeción a mi analogía. Ya se te ha explicado varias veces que el cigoto por sí solo no se convierte en persona después de nueve meses. La analogía del plano sigue siendo válida. Además, yo hablé del plano de una CASA por construirse, no de una ciudad. Leé bien la próxima vez.

Quote:
Hay gente que por el mero gusto de contradecir hace cualquier metáfora o comparación sin sentido.

No demostraste que esto se aplique a los argumentos que se te han presentado.

Quote:
Los astrólogos hacen ese estilo de “metáforas” todo el tiempo y se los castiga sin piedad.

Comparándonos con astrólogos no vas a refutar nuestros argumentos.

Quote:
Bueno, sucedde que en ninguna parte pude comprarme la “Biblia del escepticismo”, y por lo tanto no soy capaz de saberme todas esas “reglitas pelotudas”, que algunos improvisan mágicamente nada más que para pelear en un debate.

Exigir evidencia a quien hace afirmaciones extraordinarias en un foro escéptico no es una “reglita pelotuda”; informate un poco antes de usar esa clase de lenguaje o vas a quedar como uno:

http://es.wikipedia.org/wiki/Escepticismo_cient%C3%ADfico

El escepticismo científico (o escepticismo racional) es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestiona a las pseudociencias y, en general, la veracidad de las afirmaciones que carecen de evidencia empírica suficiente. En la práctica, esta posición suele aplicarse al examen de afirmaciones y teorías que van en contra del razonamiento lógico y del método científico. El escepticismo científico se basa en el pensamiento crítico y se opone a afirmaciones que carezcan de evidencia empírica verificable y contrastada.

Quote:
Pero no me vengan a poner “reglitas” sobre qué cosas son “pecados escépticos” y qué no. No tengo paciencia para que me quieran meter una nueva religión.

Demasiado trabajo me tomó deshacerme ya de una.

A jusgar por tus intervenciones en el foro, no es evidente que hayas liberado de sus dogmas.