Re: Aborto.

Inicio Foros Comunidad El ágora Aborto. Re: Aborto.

#30913

Leandro Yampolsky
Participant

Suyay dijo:

A mi me parece que si. ¿Como definis los derechos del cigoto si no definís que es humano?

Todos tus otros puntos son validos también. Pero me parece que la definición de “vida humana” no deja de ser valida.

Me refiero a que ya hay una definicion de lo que es un humano desde la biologia y se entiende que esto incluye a un cigoto (es un humano en estado de cigoto, obviamente no es un humano adulto), pero lo que se debe buscar es si el feto tiene derechos. El comienzo del sujeto de derecho generalmente es conocido como el comienzo de la “persona”. Ademas de establecer cuando comienza un individuo a tener derechos, se debe aclarar cuales son. Y esto es independiente a su condicion de humano biologico, ya que nosotros aceptamos sin problemas privar de algunos derechos a personas que cometen ciertos crimenes, siendo estas personas seres humanos adultos.

Suyay dijo:

No concuerdo en lo de “etica utilitarista”. Me parece que mas que utilitarista es ser realista.

Lo que plantee es una asignacion de valor moral en base a las consecuencias de cada alternativa, siendo la muerte de la madre un suceso indeseabley la decision mas valorable la que termina con el “mejor” estado. Eso es utilitarismo y puede ser visto tanto desde una postura realista o anti-realista (axiologica o moral, a lo que supongo te referiras).

Yo, personalmente, adhiero a una etica utilitarista, por lo cual considero que los derechos estan para garantizar las “mejores” consecuencias posibles. El derecho a la vida de un feto, me parece, tiene bastantes conflictos con derechos de la mujer (salud, disponer de su propio cuerpo) y por ello lo considero como un valor moral indeseable, que no aporta ningun “beneficio”.