Re: Aborto.

Inicio Foros Comunidad El ágora Aborto. Re: Aborto.

#30910

Suyay
Participant

ryomashi dijo:

Me parece pobre la biología como demarcación de lo que es un sujeto de derechos.

A mi no.

ryomashi dijo:

Si unos extraterrestres estuvieran discutiendo esto mismo, y sus fetos varios meses antes de nacer, fueran conscientes de sí mismos y tuvieran ideas propias(aunque les faltara desarrollar la mitad del cerebro), no podrían argumentar que “no esta lo suficientemente desarrollado para compararlo con un bebé”. El feto ahi sería sujeto de derechos porque tiene conciencia de sí mismo (sería un buen argumento para considerarlo sujeto de derechos bah)

Estas hablando de una situación sumamente hipotética de seres que ni siquiera se puede afirmar que existen. No entiendo bien tu punto.

ryomashi dijo:

Además me cuestiono bajo que principio lógico consideramos a un bebé sujeto de derechos. Porque que sea “lindo” tenga dos manitos, dos pies, dos ojos, etc, o que sea de nuestra especie es un argumento pobre. Los grandes simios pueden alcanzar niveles de inteligencia sorprendentes, son conscientes de sí mismos, ¿y no son sujetos de derecho porque no son humanos?

El concepto de humanidad se queda corto para demarcar quién es un sujeto de derechos y quién no. (encima que ya es difuso de por sí)

Los derechos humanos están hechos para humanos, aunque suene redundante. La delimitación entre lo que es humano o no es lo que determina quien es merecedor de esos derechos.

ryomashi dijo:

Y lo que determina que puedas ejercer tus derechos o no son las legislaciones humanas, no tu biología. Si vivís en arabia tu biología no va a impedir que se te coarte la libertad.

Además, determinados por la biología en que sentido. La ciencia hasta ahora dice que el libre albedrío existe.

Digamos que los países árabes no son buenos ejemplos si hablamos de derechos humanos de ningún tipo. Y estamos hablando de determinación del comienzo de la vida humana. La legislación esta hecha por humanos para humanos, que determina que seamos humanos? Nuestra biología. Estamos hablando de hechos mas trascendentes que una legislación.

ryomashi dijo:

La ciencia hasta ahora dice que el libre albedrío existe.

Si con “libre albedrío” te referís al poder de elegir y tomar nuestras propias decisiones, nadie cuestionó eso. No veo por que la ciencia debería estar definiendo si existe o no el libre albedrío a esta altura del partido, es una realidad, no un objeto de estudio científico.

ryomashi dijo:

La propiedad es un producto de tu vida y tu libertad. Como estas viva y tenés libertad, si se te ocurre ir y poner vayas en un cuadrado de 20mx30m y decir “esto es mío y me pertenece” por más arbitrario que suene, si alguien después va y pretende usar ese pedazo de tierra que cercaste para su beneficio y vos no estas de acuerdo, esa persona tiene 2 opciones: o evade el conflicto o te fuerza a que le cedas el pedazo de tierra por la fuerza. Si es más grande y más fuerte hay probabilidades de que haga lo segundo.

El concepto de propiedad se creo para que esos conflictos se puedan resolver de manera pacífica. Como los recursos son escasos y va a haber conflictos por ellos el criterio para la propiedad es el de “primer ocupante”.

Que la propiedad sea un concepto de creación humana (la libertad también lo es) no la hace menos inalienable. Sin concepto de propiedad puedo ir con un revolver a tu casa a llevarme lo que te ganaste con tu trabajo.

Como para impedir que te apropies de un recurso natural sin dueño tengo que usar la fuerza la propiedad es inalienable.

Se lo que significa el concepto de propiedad. Sigo sin entender que tiene que ver con el aborto.

ryomashi dijo:

En realidad, según la legislación actual en Argentina si estás obligado a hacerte cargo. Si tenes un hijo de quince años tendrías que hacer alto juicio para sacarte responsabilidades legales de encima, y probablemente lo perderías (es una opinión lo último).

Estamos hablando de bebés. Si no lo querés criar lo das en adopción.

ryomashi dijo:

Si los padres no son dueños de la vida de sus hijos, ¿quién es? ¿Dios? No me parece que vaya a hacerse cargo de forma responsable (no existe), ¿El Estado? ¿Si es el Estado entonces a él le corresponde decidir cual va a ser la mejor forma de educarlos y alimentarlos? el Estado criaría un ejército de imbéciles fanáticos no pensantes adherentes al status quo. ¿El niño es dueño de su vida? Desconozco hasta que edad podría ser viable una emancipación exitosa. ¿10 años? ¿8? Actualmente hasta un pendejo de 14 años podría tener serias dificultades para vivir solo.Entonces de la vida del niño no es dueño ni Dios, ni el Estado, ni él mismo porque no puede hacerse cargo (si prueba que puede hacerse cargo pasa inmediatamente a ser él el dueño de su vida).

¿Quién es dueño de la vida del niño? ¿Ha quién le corresponde velar por su seguridad y educación? A los padres. Quién mejor que ellos. Encima que tuvieron que pasar flor de quilombo para traerlo al mundo, van a tener que dedicar buena parte de sus vidas a criarlo, encima, están biológicamente programados para amarlo.

Tener la responsabilidad de alimentar y cuidar de un hijo no te da derecho de propiedad sobre el, no es un perro. Ninguna persona es dueña de la vida de otra. Cada uno es dueño de su propia vida. Sino seriamos esclavos.

ryomashi dijo:

Si una madre o un padre deciden que lo mejor es abortar, o matar al bebé; no encuentro justificación para obligarlos a criarlo. Por algo piensan que no va a estar mejor en un orfanato, o con algún familiar. Con un adulto es procedente intervenir ante el asesinato o castigar porque el asesino vulnero el derecho a vivir de esa persona. Pero el bebé como tal no tiene derecho inalienable a vivir que deba ser protegido por el Estado porque no puede vivir por su cuenta.

Si decís que el bebé tiene derecho a vivir tenes que obligar a otra persona a hacerse cargo, y haciendo eso vulneras su derecho de libertad y de propiedad.

Obligar a criar un hijo no es lo mismo que obligar a darle la vida. Una cosa es hablar de bebés otra cosa es hablar de el cumulo de células que puede llegar a ser un bebé. Estamos mezclando temas.