21Abr/1434

El Monstruo del Lago Ness en Apple Maps

lago ness foto
lago ness facepalm

notnessmonster

bote lago

nessie1

thats-all-folks

Comentarios (34) Trackbacks (1)
  1. Un “exito” mas para la Criptozoologia!

  2. ¡Bravo!

  3. ¿Y quién te asegura que el capitán de ese yate no es nuestro querido Nessie?

  4. Buen trabajo. Para mi la criptozoología significa solo una cosa: Tirar a la cripta los años (o meses) de estudio de zoología. ¡Ja JA ja ja ajajajajaja Ja!

  5. De donde pudieron copiar los camboyanos, hace unos 800/1000 an’os atras, la apariencia exacta de un steganosaurio para poder haber hecho este relieve?
    (la 3ra foto contando desde abajo)

    http://www.unexplainedearth.com/angkor.php

    • Claro, la explicación mas lógica después de ver un grabado en piedra, es que es el monstruo del lago Ness es real, y los camboyanos (que ni cerca esta de Escocia) tallaron un ejemplar de Nessy para que las generaciones futuras descubran la verdad, y hagan caer la gran conspiración farmacéuticarelativista que quieren sumir al mundo en la ignorancia y la desesperación.

      • Eso, como siempre, no responde la pregunta y tampoco es la explicacion “mas logica”.
        Hace +-900 an’os los camboyanos tallaron en la piedra la imagen de un Staganosaurio. Como supieron de la existencia de un tal ejemplar que, de acuerdo a la ciencia academica, desaparecio hace 65Mill. de an’os atras?
        La pregunta es simple… al menos para una persona dotada de un minimo de curiosidad.

        • Una foto de una piedra es evidencia suficiente para que dudes? No te hace falta nada mas? Composición, fecha de tallado, nada de eso?

          A menos que me digas que las evidencias son herramientas utilizadas por los Iluminatis para cegarnos a la realidad que nos rodea y que el ser humano no descubra la verdad,… es ese caso te voy a tener que dar la razón!

          • ///Una foto de una piedra es evidencia suficiente para que dudes? ///

            A ver, para un cachito.
            Es una foto de una piedra en un templo que fue construido hace casi un milenio y como es la imagen de un animal extinguido, aparentemente, hace 65mill de an’os si, me llama la atencion.

            ///No te hace falta nada mas? Composición, fecha de tallado, nada de eso?///

            Aca ya estas insinuando una teoria conspirativa.
            Que sugeris? Que fueron un grupo de escultores creacionistas hace algunas decadas, borraron la imagen original, pegaron un cacho de piedra para nivelar y tallaron la imagen del saurio?
            Eso implica tambien que en esta matufia estarian metidos muchos arqueologos que a traves de las decadas conspiran para ocultar la falsificacion. Que para cualquier principiante en arqueologia seria mas que evidente, pero a esos quizas los amenazan de muerte. No? Va por ahi?
            La cuestion es, por què no saltaron los arqueologos evolucionistas para destapar todo el chanchullo.
            Como ves, el no dudar trae a su vez mas preguntas mucho mas dificiles de contestar.
            Por què, a pesar de que vos evidentemente no dudas, no se te ocurrieron?
            En otras palabras. Por que no pensas tus argumentos hasta el final, para ver lo que implican?

      • Disculpame Flaco, pero no te voy a poder contestar donde estabamos discutiendo porque algun maleducado cerrò sin previo aviso los comentarios.

    • Lo copiaron al ver un fosil (suponiendo que es un stegosaurio).

      • ///Lo copiaron al ver un fosil (suponiendo que es un stegosaurio).///

        Para suponer que era un Estegosaurio tendrian que haber ido primero a Norteamerica a hacer excavaciones. Lo que presupone un conocimiento increible en paleontologia, ya que Norteamerica es el unico lugar en el Mundo donde se encuentran esos fosiles.

        Sos Creacionista por casualidad? Los creacionistas suelen hacer ese tipo de deducciones imposibles, para justificar lo que ellos de antemano consideran correcto. Sus “creencias”, en otras palabras.

        • Huayangosaurus, Tuojiangosaurus, Chungkingosaurus, Chialingosaurus, and Wuerhosaurus son de un genero similar yvivieron en Asia. Ah, y a veces no hace falta excavar, con la erosión basta.

          No, no soy creacionista y cuando hacés una pregunta esperá la respuesta para no hacer deducciones absurdas.

          • ///Huayangosaurus, Tuojiangosaurus, Chungkingosaurus, Chialingosaurus, and Wuerhosaurus son de un genero similar yvivieron en Asia. Ah, y a veces no hace falta excavar, con la erosión basta.///

            No alcanza como explicacion.
            Ok. Vieron el esqueleto y se mandaron una “reconstruccion” para hacer el bajorrelieve.
            De donde sacaron que el bicho tenia orejas?
            Ademas hay que acotar que para ser un estegosaurio le faltan las puas sobre la cola. Algo que tienen todos los estegosaurios que nombraste. Pero claro, la erosion tal vez los separò del esqueleto. Puede ser, claro….
            Algo que tampoco encaja bien en la tu teoria del esqueleto es que todos los demas bajorrelieves muestran animales que aun se podian encontrar vivos. Pero ellos encuentran un esqueleto de un animal que jamas vieron con vida, le inventan unas orejas y lo meten en hilera con Cisnes, bufalos, lagartos y demas…..
            Sigo pensando que tu logica tiene un caracter creacionista.

          • Así como parecen orejas, tambien parecen cuernos o lo que se le ocurra al que lo ve.
            Entonces si le faltan puas, no es un estegosaruio.
            Ahora, ¿qué animal vivo es el último en esta foto? http://static8.depositphotos.com/1001025/893/i/950/depositphotos_8935316-Stegosaurus-dinosaur-carving-on-the-wall.jpg

            Sin olvidar que estamos partiendo de una suposición…….

          • ///Así como parecen orejas, tambien parecen cuernos o lo que se le ocurra al que lo ve. Entonces si le faltan puas, no es un estegosaruio. Ahora, ¿qué animal vivo es el último en esta foto?
            http://static8.depositphotos.com/1001025/893/i/950/depositphotos_8935316-Stegosaurus-dinosaur-carving-on-the-wall.jpg ///

            Eso lo sabe probablemente solo el que lo esculpio. Pero no esta enmarcado en esos circulos como los demas animales y ademas el casi-estegosaurio es una forma conocida. Solo que se vuelve polemico el asunto porque “no puede ser que hayan visto un estegosario vivo”

            ///Sin olvidar que estamos partiendo de una suposición……. -///

            Exactamente. Y si partimos de suposiciones entonces debemos tomarnos la libertad de suponerlo todo.
            Como acotè en otro comentario, Thor Heyerdal, durante su viaje en la KonTiki, encontro especies marinas que supuestamente se habian extinguido ya en la epoca de los dinosaurios. Pero ahi estaban, vivitas y coleando.
            Tambien los calamares gigantes eran considerados fabulas de marineros alcoholicos, hasta que se encontraron ejemplares de hasta 15m de longitud. Lo que tampoco refuta la posibilidad de que existan aun mas grandes a mayores profundidades.

            el problema basico y principal que entorpece el avance del conocimiento son los dogmas cientificos de la ciencia academica.
            Cuando algo se declara imposible entonces todo lo demas es interpretado en base a esa premisa. Pero eso no es ciencia, es peor que religion

  6. Lo que todo conspiranoico ve en las piedras de Angkor Wat como un ESTEGOSAURIO (así se escribe), para el resto de las personas no es más que un rinoceronte de java. Los fanáticos de los alienígenas ancestrales, omiten decir que lo que ellos identifican como las placas y púas típicas de este género de dinosaurio, se trata en realidad de parte de la ornamentación que está por todo el dibujo -y que se ve claramente en las fotos que pusiste-.

    • Si eso es un Rinoceronte da Java entonces yo soy el Rey de Java!
      Ademas como forman parte de la “Ornamentacion que està por todo el dibujo” las placas que, claramente, recorren la figura del animal desde el cuello hasta la cola? Asi como se ve en los esqueletos de los Estegosaurios conservados en museos?
      Ademas que tipo de artista pudo haber hecho este bajorrelieve, esculpiendo esas placas como “decoracion” y olvidandose de tallarle el cuerno sobre las narices, que seria lo que lo define como un “Rinoceronte”=”el que lleva el cuerno sobre la nariz” !
      Una condicion para ser “objetivo” es tener el objetivo enfocado. Si?

  7. Si sigo tu misma lógica, como no salto ningún arqueólogos evolucionistas a desmentir la pintura de Jacobus de Voragine donde San Jorge esta matando al Dragón? Acaso están ocultando la existencia de los dragones? No te parece raro todo eso?

    • ///Si sigo tu misma lógica, como no salto ningún arqueólogos evolucionistas a desmentir la pintura de Jacobus de Voragine donde San Jorge esta matando al Dragón?///

      Dejando de lado que es la version cristiana de Belerofonte matando a la Quimera, la pregunta a tu pregunta es si existen registros fòsiles de ese dragon en la pintura Voragine.

      • No, no creo, los fósiles se suelen encontrar enterrados, no en las pinturas.

        Buen intento, casi me agarras en esa!!

        • Dale, que es muy simple este asunto. El problema del relieve representando al steganosaurio en Camboya es que ese animal existio -presumiblemente hace 65mill de an’os- y sus huesos fueron encontrados. De lo contrario seria una figura mitica como el del cuadro de Voragine y nosotros no estariamos teniendo esta discusion.
          Si estos saurios se extinguieron hace tanto tiempo, de donde sacaron los camboyanos esa imagen tan clara del animal?

          • Osea, que la única explicación es que, no se extinguieron hace 65.000 años, que los camboyanos convivieron con ellos hace 1.000 años, hicieron una sola escultura entre miles que hay en el templo, para después aniquilar todo resto de Stegosaurus en la zona?

    • Y Duffman? En lo mejor de la discusion desapareces sin dejar rastro?

    • “De donde pudieron copiar los camboyanos, hace unos 800/1000 an’os atras, la apariencia exacta de un steganosaurio para poder haber hecho este relieve?”

      Del lago Ness seguramente no, porque les queda a 10.000 kilómetros de distancia y hace mil años no había Boeings 747.

      http://www.evi.com/q/what_is_the_distance_between_cambodia_and_scotland

  8. ///Osea, que la única explicación es que, no se extinguieron hace 65.000 años,…..///

    Cual es la unica explicacion yo no se, pero el hecho irrefutable es que estos camboyanos esculpron la figura de un animal que deberia haber dejado de existir desde cuando ya sabemos.
    Como consiguieron esa imagen?
    El asunto no es trivial. De eso depende basicamente la teoria de la evolucion.

    • Osea, vos tirarías a la basura 300 años de descubrimientos relacionados con la evolución, por una piedra en un templo camboyano? Ni siquiera la viste en persona, y ya estas suponiendo que ES un dinosaurio extinto, ergo, la teoría de la evolución esta equivocada.

      No sabes si es algo real, o algo falsificado. O me vas a decir que estas absolutamente convencido de ver UNA SOLA foto de que esto es real, y que Darwin era un vende humo?

      • ///Osea, vos tirarías a la basura 300 años de descubrimientos relacionados con la evolución, por una piedra en un templo camboyano? Ni siquiera la viste en persona, y ya estas suponiendo que ES un dinosaurio extinto, ergo, la teoría de la evolución esta equivocada.
        No sabes si es algo real, o algo falsificado. O me vas a decir que estas absolutamente convencido de ver UNA SOLA foto de que esto es real, y que Darwin era un vende humo?///

        Vamos por partes.
        Lo que vos viste como prueba de la Evolucion tambien lo viste en fotografias, la mayoria de las veces.
        Vos consideras tambien que te mostraron todo lo que se encontro y que los que hacen ese trabajo son toalmente sinceros, a pesar de que si se encontrara un solo craneo humano junto con huesos de dinosaurios eso destruiria los privilegios sociales y financieros de toda la comunidad cientifica que defiende la teoria de la evolucion?

        Ademas, por que no podria ser real el bajorrelieve de ese templo en Camboya?
        De no serlo algun cientifico evolucionista ya hubiese subido un video en YouTube donde con todo gusto probaria que es un truco. Pero no vi ninguno hasta ahora. Muchos principiantes hay que no se perderian esa oportunidad para hacerse conocer en los medios.
        No es que estoy tratando de probar que es autentico, solo estoy tratando de buscar el camino correcto para probar que es falso.

  9. Si observas el resto de las imágenes, podrás apreciar que el templo está lleno de seres mitológicos (serpientes de varias cabezas, monos guerreros iguales a los de la película “El Planeta de los Simios”, etc). El hecho de que la imagen tallada guarde similitud con una especie extinta no es prueba de su existencia a épocas tan recientes como menos de mil años, frente a los millones que datan su desaparición. Podemos conjeturar explicaciones: Pareidolia; representación de un dios o dragones (en oriente son muy afectos a estos seres míticos), o cualquier otra vinculada a la existencia de seres fantásticos que adornan a una religión, pues eso constituye el propósito original de la construcción de grandes complejos como Angkor. Antes sirvieron para reforzar el poder de esa religión, hoy se lo utiliza para atraer el turismo.

  10. ///El hecho de que la imagen tallada guarde similitud con una especie extinta no es prueba de su existencia a épocas tan recientes como menos de mil años, frente a los millones que datan su desaparición. ///

    Me desagradan sobremanera ese tipo de malabarismos deductivos.

    Si bien la imagen no prueba su existencia tampoco prueba lo contrario. Y todavia queda por responder en que se inspiraron para tallar esa imagen en piedra.

    Y en general, animales mìticos se representan de otra manera. Lo que esta tallado en esa piedra podria haber sido copiado de un libro de paleontologia.
    Ademas, por el solo hecho de que el estegosaurio este calificado como prehistorico no quiere decir que debio haber desparecido tambien en la prehistoria.
    Thor Heyerdal, durante su viaje con la Kon Tiki, vio peces que tambien eran considerados como prehistoricos y desaparecidos. Pero ahi estaban, literalmente vivitos y coleando.
    Al parecer lo que mas se aprende en las universidades hace unas decadas, es a no pensar.

  11. Quiero ver el momento en que DDT Sauss toque fondo y nos hable de las huellas cercanas al río Paluxy (doy por descontado que las piedras de Ica ni siquiera las va a tener en consideración)

    • “Que toque fondo”…?
      Te sentis importante, por alguna razon que no puedo imaginarme? O especialmente inteligente?
      Por que simplemente no te remitis al tema y nos revelas que es lo que te hace sentir tan especial?


Es recomendable (aunque no indispensable) que antes de postear un comentario te loguees o registres. De esa manera, tu comentario aparecerá con tu avatar seleccionado y será relacionado con tu usuario.

Deja un comentario

*