Comentarios en: La diferencia entre antimateria, materia oscura y energía oscura

Por: norali

norali — Sun, 07 Apr 2013 22:19:15 +0000

muy bueno!!!

Por: Alfre

Alfre — Sun, 20 Jan 2013 14:28:41 +0000

Muchas gracias por lo explicativo que has hecho el artículo. ¡Un saludo!

Por: Bairon

Bairon — Fri, 11 Jan 2013 20:06:47 +0000

Eventualmente significa al cabo del tiempo

Por: Jorge rios Vásquez

Jorge rios Vásquez — Thu, 20 Dec 2012 23:06:10 +0000

Muy interesante y claro su explicación, ya que la energía oscura hace que el universo se expanda ,llegara un final de separación absoluta? Y el universo terminara congelado despedazandose , en esta expansión no habrá otra energía oscura o anti energía oscura que frenase el proceso?
Saludos
Jorge rios

Por: Yul

Yul — Sun, 16 Dec 2012 04:04:43 +0000

Ver esto
http://www.tendencias21.net/forum/Materia-Oscura-Energia-Oscura-un-Modelo-Geometrico_m159222.html

Por: angel

angel — Thu, 13 Dec 2012 19:13:14 +0000

Me parecen interesantes las descripciones sobre antimateria, materia obscura y energía del mismo color, sin embargo, tengo muchas dudas sobre la interpretación en general de lo que es la energía ya que desde que existan tantos conceptos, no claros, los que no somos científicos nos sentimos desconcertados. Creo que el que logre describir el ente de la energía podrá aclarar nuestras dudas

Por: rodolfo

rodolfo — Sun, 25 Nov 2012 00:39:43 +0000

SIEMPRE PENSE ?Y SI NO EXISTE TAL ESPACIO,SI SOLO EXISTE LA MATERIA TRANSFORMANDOSE Y NO CONOCEMOS ALGUNO DE SUS ESTADOS,NO ES UN PROBLEMA EL ESPACIO,NO PODRIA SUCEDER QUE EXISTA SOLO EL TIEMPO Y LA MATERIA EVOLUCIONANDO EN EL,

Por: rodolfo

rodolfo — Sun, 25 Nov 2012 00:22:21 +0000

si ,y creo que tiene varios arreglitos,digo me parece que la gravedad tiene sus duditas o no

Por: rodolfo

rodolfo — Sun, 25 Nov 2012 00:16:58 +0000

hola no olvidemos que estamos hablando de materia,que intento decir todo en el universo se rasga,o sea si la materia ordinaria se rasga,que quiero decir,que el tiempo y espacio se estiran pero la materia ordinaria no,entonces eureka,eureka eureka,debemos aprender a observar realmente que es lo que miramos,no apresurarnos,saben udes que pasaria si nuestro craneo fuese uniforme en cuanto tiempo estallaria,antes que me pregunten expongo mi teoria el mes que viene

Por: echir

echir — Wed, 07 Nov 2012 03:42:54 +0000

Nadie te pide que publiques para tener prestigio, sino para someter tus ideas a la revisión por pares (otros físicos y científicos que estén en el tema), en vez de intentar convencer a los demás en un blog de divulgación.

Por: Rodolfo Rodríguez

Rodolfo Rodríguez — Mon, 05 Nov 2012 20:22:48 +0000

Es muy satisfactorio cuando personas calificadas explican temas tan interesantes pero dificiles del entender. Lo felicito. Permitame hacerle una pregunta. Hacia donde se expande el universo. Si no hay espacio ni tiempo no se puede expandir. Tal vez se está creando. Cuando se representa el Big Bang lo hacen como un pequeño punto rodeado de un espacio oscuro el cual no existe. Según la realidad humana percibida por nuestros cinco sentidos, no podemos imaginarnos algo que no es espacio tiempo. Me gustaría conoce si tiene información de esta inquietud

Por: Irigoyen

Irigoyen — Tue, 02 Oct 2012 01:14:43 +0000

Leeeey??? Desde cuando es Ley? Creí que aún era una Teoría.

Por: Bastian

Bastian — Wed, 05 Sep 2012 16:49:14 +0000

Por favor señores, recuerden la principal ley de Einstein que parece relacionar esto:

E=mc2

Es facil deducir que la energia no es sinonimo de masa, sino que hay que multiplicarla por el cuadrado de su velocidad para que asi sea. Es de las pocas formulas que se..y corrijanme si me equivoco..

Por: Matias Olate

Matias Olate — Wed, 11 Jul 2012 18:12:19 +0000

no solo xq compartan el OSCURA en su nombre quiere decir que se asemejen como la materia y energia….. se les llama asi porque “no se pueden ver” pero si sus consecuencias……. no tiene que ser lo mismo necesariamente, se está investigando eso

Por: Jorge Palazon

Jorge Palazon — Sun, 17 Jun 2012 18:52:24 +0000

El 4,6% de la materia del Universo está compuesta de átomos, el 23% de materia oscura muy fría y el 72% restante es energía oscura (aquello que no es materia y no se puede ver), que es la causante de que el Universo acelere y no desacelere.

El Universo está formado por radiación (partículas que viajan a la velocidad de la luz como los neutrinos), materia bariónica (electrones, protones, neutrones, átomos) y materia oscura (toda la demás materia no bariónica, llamada materia exótica).

Einstein pensaba que el Universo era estático, por eso en su ecuación incluyó la constante cosmológica (conocido como el “error de Einstein”), ya que Edwin Hubble demostró que las galaxias se alejaban unas de otras, y gracias a la energía oscura, seguirán alejándose.

Por: Carmen

Carmen — Sat, 16 Jun 2012 03:05:14 +0000

Buen trabajo Jorge!

Por: Daneel Olivaw

Daneel Olivaw — Mon, 11 Jun 2012 03:23:17 +0000

Tom, es interesante que no tengas la necesidad "espiritual" de publicar tus modelos y someterlos a la revisión por pares y a la crítica profesional. Supongo que será porque no te interesa saber qué piensan otros expertos en el tema. No tenés una necesidad "espiritual" de que te señalen tus errores, tus éxitos ni formas de mejorar y seguir desarrollando tu modelo. Supongo que tampoco te interesará que otros expertos de la comunidad científica estén al tanto de ese modelo y lo sometan un escrutinio riguroso.

Por suerte la mayoría de los científicos no son así. Sí tienen la necesidad "espiritual" de publicar sus ideas, modelos, experimentos y resultados para que estén a disposición de la comunidad científica. Sí tienen la necesidad "espiritual" de oír lo que otros expertos piensan sobre sus teorías y agradeciendo las críticas constructivas y las oportunidades de refinarlas. Yo sé que yo sí tengo esa necesidad "espiritual". Aunque soy un estudiante que recién comienza, no pierdo oportunidad de hablar con mis profesores y compañeros para consultarles sobre lo que investigué o leí. El conocimiento (al igual que el amor) es una de las pocas cosas que cuando se comparte, se multiplica en vez de dividirse.

En fin. Te deseo suerte con tu modelo.

Esto es una firma

Por: zero1

zero1 — Sun, 10 Jun 2012 23:44:50 +0000

Houston... tenemos un magufo.

Por: Tom Wood

Tom Wood — Sun, 10 Jun 2012 22:03:04 +0000

Lo de publicar,… son criterios que te implanta automáticamente la enseñanza universitaria; he explicado esas cosas por ahí, pero el frenetismo de publicar, eso es un secreto a voces en los pasillos. Y si no lo haces, no consigues el pan nuestro de cada día. Pero si no tienes esa necesidad “espiritual”, no hay necesidad de hacerlo. Todos conocemos a personas que publican frenéticamente y su estatus temporal,… Incluso en algunos casos, veo que eso como que los ayuda a ir desenredarse los misterios físicos en sus cerebros. Pero si revisas los clásicos libros de textos de físicas, veras que es algo ilógico, ni siquiera los más iluminados se logran colar ahí, con tantos artículos y fecundidad. Planck, solo con su cuanto, Einstein unas cinco veces, y así, así,… Entonces como es posible que mis contemporáneos tengan esos record, en números de publicaciones y nadie los conozca, y no trasciendan tanto.
Te explico como eso en algunas ocasiones te llega a dar asco, llegas a vomitar. Coges una investigación y la divides en cuantos minúsculos artículos te sean posibles; entonces pones a tus supervisores en ellos y ellos votan a todo el que tiene menos publicaciones que tu,…
Lo que yo hago no lo considero todavía con los meritos necesarios, además no me gusta eso de ir soltando cositas pelo a pelo, para que las revistas o no se quien me conozca. Ya sufrí mucho por cosas parecidas y no quiero volver a pesar en eso. Yo no trato de desarrollar ningún articulo, que cada vez que le encuentre una variante, publique. Mi ideas es trazar una nueva hoja de ruta, un nuevo derrotero; que nos sirva de alternativa ante los estira y encoge en que nos han sumido los modelos superabstractos. Es decir, cuando la desesperación de no entender la naturaleza física de las cosas, nos este decepcionando de las ciencias físicas y su veracidad: deseo que las personas recuerden que existe un posible camino, que es simple, que conserva los cinco paradigmas anteriores, que explica los experimentos de forma sencilla, que crea nuevos experimentos, que incorpora las cosas valiosas de los modelos súperabstractos y que no se inventa cosas oscuras o fantasmas para lograrlo.
Yo disfruto mucho tomándome mi tiempo y creo que es necesario que la historia física siga sus caminos, para que podamos aprender de nuestros errores. Mientras yo no revele el experimento tipo de la interacción Luz-Luz débil y la topología interna de las energíasmasas; puedo seguir disfrutando de mis ideas y del empecinamiento oficial. Aunque parezca egoísta, no lo soy, porque ese tiempo que gano, sin presión, es el que me permite ir recogiendo, anotando, día tras día, todos los caminos erróneos que tomo, las veredas, las alternativas que desecho. ¿Conoces a alguien que haya hecho eso? ¿En que revista puedes publicar eso? Es como, yo mismo ir observando, registrando mi propio proceso cognitivo. Eso, ningún científico se tomo el trabajo de hacerlo. Te miento, si hay intentos, como los de: http://es.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Lebnitz Pero eso, para mi también es importante. Bueno para mi eso también es novedoso,… Es difícil que me entiendas.
Yo no digo que lo de las lentes este mal así, sino que yo me lo explico diferente y me resulta, me satisface. Es bueno, que haya diversidad de criterios; lo de mejores o peores es cuestión de que funcione en la practica y la relatividad por su complejidad y los laboratorios tan grandes que se necesitan, demoramos en conocer sus limites reales. Nada mas tienes que ver los que pasa en el laboratorio de 730 Km entre el CERN y el GranErrorSasso, para constatar, que los limites reales a los que es valida relatividad demoran……….

Por: Daneel Olivaw

Daneel Olivaw — Sun, 10 Jun 2012 00:04:00 +0000

Tom, ¿has publicado tu modelo en alguna revista científica?

Por: Leandro Yampolsky

Leandro Yampolsky — Sat, 09 Jun 2012 22:26:21 +0000

Seguro que alguien que sepa más de Física puede responder mejor que yo, pero me parece que estás entendiendo mal el concepto de equivalencia entre masa y energía. No quiere decir que la masa y la energía sean lo mismo, sino que existe una ley que da una relación de equivalencia entre la masa y la energía. Por ejemplo, también se puede anunciar la siguiente ley de equivalencia:
2*hombres = testículos
Es algo que podés comprobar y que va a ser cierto en una población. Pero no significa que los hombres y los testículos sean lo mismo.

Por: La diferencia entre antimateria, materia oscura y energía oscura | Cuéntamelo España

Sat, 09 Jun 2012 22:06:55 +0000

[...] » noticia original Comparte Comments comments /* [...]

Por: Tom Wood

Tom Wood — Sat, 09 Jun 2012 19:56:16 +0000

Muy bueno. Solo no me gusto que relacionaras la explicación del fenómeno las lentes gravitacionales, con la materia oscura. No lo creo necesario. El fenómeno de las lentes gravitacionales, es la misma desviación que se produce en un fotón electromagnético, al pasar cerca de un cuerpo con masa. Lo que ya había predicho Einstein en su RG y que hay algunos experimentos que dicen medirla. Solo que al ser un gran numero de fotones los que contornean el objeto, esos fotones electromagnéticos, coinciden en un foco y se parece a la concentración de luz que hace una lente convergente.
Yo, en mi modelo, lo explico de forma parecida, pero partiendo de otro paradigma. Para mi modelo esto es interacción Luz-Luz débil. Es decir, solo ocurren cambios reversibles en las estructuras internas de las energíascampos, que en este caso son los fotones electromagnéticos. Dentro de la interacción Luz-Luz fuerte, los cambios que les ocurren a las energíascampos, si logran cambiarlas a energíascampos y viceversa. Pero si no me entiendes olvida este último párrafo. Solo es mi forma de ver las cosas.
http://conexioncausal.wordpress.com/2011/12/13/el-boson-de-higgs/#comment-1061

Por: Gaizka

Gaizka — Sat, 09 Jun 2012 19:20:26 +0000

Una duda gramatical, en el: y “eventualmente” volver a comprimirlo todo, el adverbio que utilizas significa “Incierta o casualmente” http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=eventualmente
Así que quedaría: “y casualmente volver a comprimirlo todo, com oun big bang inverso.
Me suena fatal. No querrás decir “finalmente”?

Por: nietzsche

nietzsche — Sat, 09 Jun 2012 18:57:41 +0000

si masa y energía son lo mismo, materia oscura y energía oscura tienen que ser lo mismo, no?

Por: tigerarius

tigerarius — Sat, 09 Jun 2012 18:38:02 +0000

Gracias por la explicacion, rapida, clara y muy explicativa.

Por: La diferencia entre antimateria, materia oscura y energía oscura

La diferencia entre antimateria, materia oscura y energía oscura — Fri, 08 Jun 2012 18:11:55 +0000

[...] La diferencia entre antimateria, materia oscura y energía oscura circuloesceptico.com.ar/2012/06/la-diferencia-entre-antim… por ezeqdb hace 7 s [...]

Por: David Osorio

David Osorio — Fri, 08 Jun 2012 01:11:43 +0000

Muy buen artículo, claro, conciso y explicativo. ¡Felicitaciones!