31Ago/1136

El problema de Monty Hall

36 Comentarios    

Publicado por:Elio Campitelli.

Archivado en: Ciencia, Matemática

El problema de Monty Hall es una de esas eternas curiosidades que se rehúsan a desaparecer en el olvido. No sólo es muy anti-intuitivo y lo sigue siendo aún luego de comprender correctamente la solución, sino que inspira las emociones más profundas. Cuando fue postulado en la columna Ask Marilyn (donde los lectores de la revista Parade podían hacerle preguntas a la mujer con el Coeficiente Intelectual más alto del mundo) causó un revuelo entre sus admiradores e incluso matemáticos profesionales la criticaron por su respuesta (correcta). Voy a resumir el problema para los que no conocen. Los demás pueden hacer dibujos en sus cuadernos hasta que termine.

Resulta que estamos en un programa de televisión en el que el participante tiene 3 puertas para elegir. Detrás de una de ellas hay un auto, mientras que las otras esconden dos cabras. A menos que seamos amantes de las cabras, probablemente prefiramos ganarnos el auto. Luego de decidirnos por una de las puertas, el presentador (que para los estadounidenses se llama Monty Hall pero los argentinos podemos llamarlo Dady Brieva) para dar un toque de dramatismo abre una de las dos restantes que él sabe contiene una cabra y nos ofrece cambiar nuestra elección anterior. ¿Qué nos conviene hacer?

Si nos atenemos al sentido común, parece ser una pregunta con poco sentido. Las probabilidades de que el auto esté detrás de la puerta que hayamos elegido o de la otra no deberían cambiar por el sólo hecho de que Dady Monty Hall haya abierto una puerta. Si antes eran de 1/3, ahora también lo son. Otro razonamiento parecido podría hacernos pensar que, ya que ahora hay dos puertas, las probabilidades son 50% de que el auto se encuentre detrás de alguna de ellas. En cualquier caso, uno podría pensar que da lo mismo si cambio o no y decidir quedarse con su elección original. Por desgracia para el participante que piense de esa manera, va a volverse caminando con más frecuencia que quién decida cambiar.

¿Cómo podría cambiar las probabilidades previas el mero hecho de descubrir el contenido de otra puerta? Simple: el presentador no abre una puerta al azar, por lo que al abrir una puerta, Monty nos está dando información adicional.

Al principio del juego existe 1/3 de probabilidad de que hayamos elegido la puerta correcta. Esto significa que, tomadas en su conjunto, hay un 2/3 de que el premio esté en alguna de las dos otras puertas. Tanto la matemática como el sentido común nos dicen que si nos dieran a elegir entre quedarnos con nuestra puerta o elegir el conjunto de las otras dos, es preferible lo segundo.

A continuación Monty abre una de ellas y nos propone elegir entre la original y la que queda. ¡Efectivamente lo que nos está proponiendo es el caso descrito anteriormente! Sabemos que hay 2/3 de probabilidad de que el premio esté detrás de la puerta 2 ó 3. También sabemos que existe un 0% de probabilidad de que éste esté detrás de la puerta 3 (porque Monty sólo puede abrir una puerta con una cabra). Por lo tanto, el 2/3 ahora se "concentró" en la puerta 2. Nos conviene cambiar.

Si son como yo, aún luego de entender intelectualmente el problema les quedará una sensación visceral de incredulidad. No hay mucho que hacer: la probabilidad no es intuitiva. Una razón más para ser escépticos y desconfiar, principalmente, del juicio propio.

28Ago/111

Pienso, luego Dudo – Capítulo 17

Todo lo que se necesitó para medir el planeta fue un hombre con un palo y un cerebro. En otras palabras, al unir un intelecto con algún aparato experimental cualquier cosa parece realizable.

Simon Singh (1964 - )

Pienso, luego dudo es el podcast oficial del Círculo Escéptico Argentino. Es una dosis quincenal de escepticismo y ciencia en donde conversamos sobre nuevos descubrimientos y desarrollos científicos; nuevos inventos y fraudes pseudocientíficos; y cualquier cosa que encontremos interesante.

Para escuchar online, hacer click en PLAY:

Descargar este capítulo en MP3

Primer Segmento (descargar)

Segundo Segmento (descargar)

Tercer Segmento (descargar)

Música que se escucha:

    • Symphony of Science - Ode to de Brain
    • Symphony of Science - The Poetry of Reality

Para comentarios, críticas, opiniones, sugerencias sobre este capítulo, o recomendar temas y compartir noticias para el próximo capítulo, pueden ir al foro o utilizar el formulario de contacto.

Pienso, luego dudo – Capítulo 17 (link de descarga)
Canal en iVoox
Subscribirse por RSS
Subscribirse por RSS a la versión segmentada

23Ago/1139

Dolor de garganta y un mar de medicinas caseras

Fue por culpa de la visita a Tecnópolis, estoy seguro, hacía frío y me tuve que levantar demasiado temprano (me levante a las 10:30, pero un sábado, sacrilegio). El tema es que hace unos días que ando con dolor de garganta, dificultad para tragar, por suerte sin fiebre ni dolor de cabeza, pero una sensación lo bastante molesta y persistente como para que un día feriado y bastante fresco deje la comodidad de mi casa y me vaya hasta el centro de salud a molestar a un médico para que me diga qué tengo.

¿El resultado? Faringitis Viral. ¿El tratamiento? Ibuprofeno 600 cada 8 horas durante 5 días para aliviar el dolor.

Llego a mi casa con mis dos cajas del remedio y le comento mi estado de salud deplorable a una amiga que me recomienda en tono de joda, para aliviar más rápidamente el dolor, "gárgaras de agua tibia con sal". Inmediatamente me dispongo a averiguar por qué se recomienda esto y qué otras cosas se recomiendan para dolores agónicos (?) como el que tengo ahora. Les adelanto el resultado; no encontré ninguna explicación muy seria de cómo es que estos remedios caseros alivian el dolor, por lo que esperaré que la enfermedad retroceda sola mientras alivio el dolor con el ibuprofeno recomendado y me cuido del frío. Entonces, ¿qué encontré? explicaciones a medias (o mucho menos que medias) y meras recomendaciones como las que les muestro a continuación:

a) Agua con Sal: La sal cuenta con propiedades curativas para sanar heridas abiertas. Este remedio ha sido utilizado desde hace ya muchos siglos en la humanidad para amedrentar el dolor provocado por las heridas. Lo ideal es diluir dos cucharaditas de sal de mesa por un cuarto (250mL) de agua. Se hacen gárgaras hasta que se terminé la solución y este procedimiento se puede repetir dos o tres veces por día.
b) Agua con media cucharada de bicarbonato de sodio: Mezclar media cucharada de bicarbonato de sodio con un vaso regular de agua, también funciona para aliviar las molestias del dolor de garganta.
El bicarbonato sódico ayuda a sanar especialmente las infecciones de la garganta, incluso hacer estas gárgaras sirven para prevenir la gripe. Así que como consejo de salud, éste es especialmente valioso, ya que además de sanar las molestias en la garganta, protege contra una enfermedad que requiere más cuidados, como la gripe.
c) Otro tipo de remedio es preparar una solución con un vaso de agua con una sola cucharada de vinagre de manzana. Se mezclan bien los líquidos y se hacen gárgaras al levantarse y antes de dormir. Si las molestias de la garganta persisten durante el día, se puede realizar para como complemento, cualquiera de los otros dos tipos de gárgaras mencionados."

Buscando en internet siempre podemos encontrar cosas como estas, donde en un blog de "medicina" nos dan consejos de remedios caseros para tratar el mal que queramos, pero en los lugares donde deberían ir las explicaciones del funcionamiento solo aparecen (si aparecen) frases más bien pseudocientíficas como se puede observar en lo citado.
En la "cura" con agua con sal vemos que la explicación que dan no tiene nada que ver con el mal que queremos tratar, ya que la inflamación en la garganta no tiene que ver en absoluto con heridas. Luego cuando habla del bicarbonato se limita a repetir que ayuda a sanar este mal y no da ninguna explicación, y como si fuera poco se arriesga a decir que previene la gripe. Finalmente propone vinagre de manzana del cual directamente no acota nada del funcionamiento pero ofrece un tratamiento con dos aplicaciones por días.

El otro tipo de cosas que se encuentran fácilmente son los foros donde uno pregunta una cura casera y todos les dan varias opciones. La respuesta que más me llamó la atención y demuestra la poca rigurosidad de la gente en este tipo de situaciones es la primera respuesta que aparece en el foro linkeado previamente. Bajo la pregunta "Que remedio casero os haceis para el dolor de garganta?" una persona responde:

yo me puse con gripe embarazada y me tome agua caliente con miel y unas gotitas de limon y cada dia uno o dos vasos de zumo de naranja natural, eso durante 7 dias y me fue genial, no volvi a coger nada mas de resfriados en todo el embarazo! y eso que me cogio de septiembre hasta mayo!

suerte!!

¿Por qué digo que demuestra la poca rigurosidad de la gente? 7 días es un tiempo en el que este tipo de enfermedades suelen retroceder naturalmente, es más, como pueden observar de lo que me recomendó el médico, la idea no es acelerar la desinflamación de la faringe si no aliviar el dolor, el cual no es nombrado por esta persona, por lo que no podemos saber si al menos es útil para esto (en realidad lo que no podemos saber es si le fue útil a ella lo que no demostraría de ninguna manera que sea útil para todos).

3 cucharadas de miel de abeja
1 cucharada de aceite
1 cucharadita de sal
limón (opcional, para mejorar el sabor)

se entibia (no caliente, ojo con el aceite) y se toma despacito para que pase bien por la garganta.

Miel de abeja: antibiótico
Aceite: lubricante
sal: desinfectante

Varias veces al día.
Suerte!!!

En esta respuesta ya hay un poco más de explicaciones, pero, ¿esas explicaciones son válidas? Es cierto que la miel funciona matando bacterias (en este estudio se utiliza un tipo especial de miel), también es cierto que el aceite es lubricante y si, también es cierto que la sal se utiliza como desinfectante en algunos casos. Pero esto no demuestra que funcionen adecuadamente al hacerlos pasar lentamente por la zona afectada, por ejemplo, para que la miel funcione como antibiótico en heridas es necesario untarlo y dejarlo ahí por un tiempo ya que esto provoca que la alta concentración de azúcar produzca una lisis osmótica (romper las células bacterianas a causa de la ósmosis provocada por la diferencia de concentración de azúcar fuera y dentro de las mismas).

Estos son solo algunos ejemplos de lo que encontré buscando explicaciones de las formas caseras de aliviar el dolor de garganta, una tarea que de vez en cuando viene bien para ejercitar el escepticismo y no andar tomando cada cosa que nos dice la abuela sin saber realmente si funciona y pudiendo hasta hacer cosas que nos perjudiquen.

PD: aprovecho este post en el que hablé de remedios de abuela para recomendar un libro que no he tenido la posibilidad de leerlo pero lo haré cuando tenga la chance de hacerlo. Se llama "Los remedios de la abuela; mitos y verdades dela medicina casera" de Valeria Edelsztein que pertenece a la colección "Ciencia que Ladra" dirigida por Diego Golombek de la editorial Siglo XXI.

18Ago/1117

Boiron amenaza con demandar a un blogger italiano.

Boiron es una empresa multinacional de preparados homeopáticos y ahora salió a la luz que amenazaron con demandar a un blogger italiano. Samuele Riva escribe en Blogzero y actualmente está disfrutando de un perfecto caso de efecto Streisand. Su historia ha sido levantada por muchísimos blogs escépticos (este es nuestro granito de arena) y links a su blog están por todo internet. Una descomunal lista puede encontrarse en el blog de Samuele.

¿Qué es lo que pasó? Básicamente Samuele Riva escribió dos posts sobre el remedio homeopático Oscillococcinum poniendo imágenes del producto con epígrafes haciendo mofa de su absoluta falta de ingredientes activos. Y esta historia no es una mera anécdota sino que está publicada en una revista científica con revisión por pares; así es, el British Journal of Medicine publicó una nota sobre el caso.

Como sabemos, la homeopatía es una pseudomedicina que afirma que al diluir una substancia que causa un cierto síntoma hasta que no quede ninguna molécula de ella, se puede crear una cura para aliviarlo. En el caso del Oscillococcinum la cuestión es peor ya que la substancia en la que se basa directamente no existe.

Ya escribí una explicación en mi blog sobre la historia de este bizarro remedio así que a los interesados los remito a leerlo (también hablamos de él en el capítulo 18 de nuestro podcast que está grabado pero no publicado). El grano es que un médico francés llamado Joseph Roy creyó encontrar unas pequeñas bacterias esféricas (cocci) en la sangre de personas que sufrían de la gripe. Estas bacterias oscilantes (de ahí el nombre), creyó él, eran la causa de esta enfermedad. Luego empezó a verlas por todos lados, en pacientes que sufrían de cáncer, tuberculosis, gonorrea… Así se convenció de que los oscilococos eran la causa de todas las enfermedades.

Lo curioso es que a excepción del Dr. Roy, nadie nunca más vio estos famosos bichitos. Algunos especulan que se trataban de burbujas de aire que en su incompetencia no reconoció ni intentó remover de sus muestras. También puede ser que haya sido su imaginación. En cualquier caso, el oscillococcinum no existe. ¿Cómo se fabrica un medicamento a base de una substancia inexistente? Sólo un homeópata sabrá por qué, pero se utiliza hígado y corazón de pato criollo molido y reposado durante 40 días.

Nada por aquí...

Actualmente Boiron comercializa píldoras con Oscillococcinum 200C, es decir, una dilución de 1 parte pato por 10400 partes agua. Es una proporción tal que, si todo el universo estuviera hecho de ese preparado, necesitaríamos 10320 universos para encontrar una sola molécula de la substancia original. Esta preparación luego es usada para mojar pastillas de azúcar o lactosa (que luego se secan, obviamente) que se venden por U$S 1 cada una. Todo un negocio.

A pesar de esto, y como explica Samuele, la rama italiana de la multinacional Boiron le envió una carta amenazando con demandar por “haber expresado opiniones falsas e infundadas sobre la homeopatía”. Esto es hipocresía elevada a la 400ava potencia ya que quien realmente está expresando “opiniones falsas e infundadas” es la propia compañía al sugerir que sus preparados sirven para algo. No hay más que leer su página informativa en inglés para encontrar falsedades:

Las medicinas homeopáticas son micro-dosis terapéuticamente activas de substancias minerales, botánicas y biológicas. Son drogas seguras y confiables, por lo que son consideradas por muchos como excelentes elecciones para automedicarse.

FALSO. Los preparados homeopáticos son dosis inexistentes, no son terapéuticamente activas y de seguro que no son drogas. Seguras y confiables sí que son; podés confiar que no va a hacer absolutamente nada, nunca. Y que una compañía promueva la automedicación con substancias inefectivas roza lo criminal, especialmente cuando se la recomienda para el tratamiento de enfermedades serias como el cáncer o como prevención de la malaria (aunque Boiron lo desmiente en su FAQ).

La página también afirma que sus remedios están clasificados como drogas por la Federal Drug Administration (FDA) y como tal, “asegura que las medicinas homeopáticas se adhieran a las especificaciones de etiquetado de las drogas”. Es decir, que no pueden afirmar tratar enfermedades si no hay evidencia para demostrarlo. Pero esto es una verdad a medias. Es cierto que la FDA considera que los remedios son drogas pero, como dice la propia web de Boiron, gracias a una legislación introducida en 1938…

Para ser aceptado como remedio homeopático por la FDA, sus productos deben estar identificados en la Farmacopedia Homeopática de los Estados Unidos o ser generalmente aceptados como homeopáticos bajo los principios de la homeopatía.

Es decir, no hay exigencia alguna de eficacia y seguridad. Lo único que tiene que hacer una compañía de remedios homeopáticos para sacar al mercado un nuevo producto es… decir que es homeopático. Será por eso que les va tan bien (más de 500 millones de euros por año) invirtiendo sólo un 1% de sus ganancias en “investigación”. Francamente quien debería ser demandado por “expresar opiniones falsas e infundadas sobre la homeopatía” es la propia compañía que las fabrica.

Por último debo declarar un conflicto de intereses. Si bien no he recibido financiamiento alguno de parte de Boiron, mi certificado de homeópata lo conseguí mediante un curso online que ya no está accesible brindado por esa empresa.

13Ago/114

El CEA se reunió en Rosario

4 Comentarios    

Publicado por:PabloDF.

Etiquetado con: , ,

Este sábado, 13 de agosto, nos reunimos en Rosario. Comenzamos a eso de las tres de la tarde y al ratito éramos nueve, incluyendo cuatro nuevos simpatizantes del CEA (bueno, al menos esperamos haberles simpatizado). Charlamos, como suele ocurrir, un poco de todo, aunque tuvimos tiempo para hablar del tema específico que habíamos propuesto para el encuentro, que es de la representación de la ciencia y la pseudociencia en los medios de comunicación.

Reunión del CEA en Rosario, 13 de agosto de 2011

Reunión del CEA en Rosario, 13 de agosto de 2011

Hablamos sobre psicología científica y psicoanálisis, sobre la legalidad del aborto, sobre la justificación o no de la costumbre de la circuncisión; nos recomendamos libros sobre divulgación científica; reflexionamos sobre la ausencia de formación científica y escéptica en profesiones claves como la medicina. Pensamos un poco sobre cómo lograr llegar a los medios de comunicación, que propagan tanta pseudociencia y tan poco pensamiento crítico, para que al menos no crean que todo son opiniones y que todos los puntos de vista son iguales. Así se nos pasaron casi cuatro horas.

Sabemos que esta reunión se planeó con poco tiempo de anticipación, y para colmo de males, el día anterior a una elección nacional, haciendo imposible (o al menos muy inconveniente y bastante poco cívico) que vinieran a encontrarse con nosotros personas interesadas de otras ciudades, especialmente nuestros amigos de Buenos Aires y La Plata. Por eso planteamos desde ya la idea de una próxima reunión, en un mes o poco más, seguramente un sábado, casi seguramente en el mismo lugar. Tentativamente lanzamos el 17 de septiembre o el 1° de octubre. Estén atentos: lo anunciaremos, obviamente, aquí en el blog, pero además crearemos un evento en Facebook para que nos dejen opiniones o preguntas.

12Ago/1114

Recordando al quagga

14 Comentarios    

Publicado por:PabloDF.

Archivado en: Ciencia, Zoología
Quagga fotografiada en el zoológico de Londres en 1870

Quagga hembra, fotografiada en el zoológico de Londres en 1870

El 12 de agosto de 1883 murió en cautiverio, en un zoológico de Amsterdam, el último ejemplar de quagga (una hembra). El quagga era una subespecie de la cebra de llanura o cebra común que vivía en Sudáfrica, con una característica distintiva: hacia la mitad del cuerpo las rayas blancas se desvanecían, y los cuartos traseros eran de color marrón liso; las patas eran totalmente blancas. Sólo tenemos fotografías de un quagga, una hembra que vivió en el zoológico de Londres; además hay 23 especímenes preservados y montados en distintos lugares del mundo.

En 1987 comenzó un proyecto para recrear el quagga usando una forma de cría selectiva llamada breeding back. Hasta poco años antes todavía se consideraba al quagga como una especie distinta a la cebra común. Pero cuando se logró extraer ADN mitocondrial de especímenes preservados de quagga se determinó que era sólo una variante, lo cual hacía factible “recuperar” los genes perdidos, ya que estos “estarían ahí” todavía en el genoma de la cebra común. Luego de varias generaciones de seleccionar y cruzar entre sí ejemplares con las características deseadas, se llegó al que hasta ahora es el animal vivo más parecido al extinto quagga: un potrillo llamado Henry, nacido en 2005.

De todas formas el Proyecto Quagga no es bien aceptado por todos. El hecho es que es imposible reconstruir el quagga tal como era; a lo más se puede lograr una cebra cuyo fenotipo (es decir su expresión genética visible) sea similar, pero para muchos zoólogos esto no es más que una imitación. Proyectos similares han logrado “resucitar” al uro (antepasado salvaje de las vacas, extinto a principio del siglo XVII) y al tarpán (antepasado euroasiático de los caballos, cuyo último ejemplar murió en cautiverio en 1875), entre otros, pero las objeciones son las mismas. Un patrón de rayas y colores no hace a un animal; los comportamientos y otras adaptaciones al ambiente también son importantes.

En el caso del quagga tenemos la ventaja de que contamos con su ADN mitocondrial, pero la tecnología actual no permite utilizarlo para clonar un ejemplar. Por ahora, revivir a un auténtico quagga seguirá siendo un sueño.

 

Nota del autor: La primera edición de este artículo decía que se contaba con el genoma secuenciado completo del quagga. Esto es incorrecto: como dice el FAQ del Proyecto Quagga, sólo se cuenta con porciones de ADN mitocondrial.

10Ago/1112

Pienso, luego Dudo – Capítulo 16

12 Comentarios    

Publicado por:Elio Campitelli, Ezequiel Del Bianco y Jorge A. B..

Archivado en: Podcast

La ciencia es la mejor idea que ha tenido la humanidad.

Bil Nye the science guy (1955-)

Pienso, luego dudo es el podcast oficial del Círculo Escéptico Argentino. Es una dosis quincenal de escepticismo y ciencia en donde conversamos sobre nuevos descubrimientos y desarrollos científicos; nuevos inventos y fraudes pseudocientíficos; y cualquier cosa que encontremos interesante.

Para escuchar online, hacer click en PLAY:

Descargar este capítulo en MP3

Primer Segmento (descargar)

Segundo segmento (descargar)

Tercer Segmento (descargar)

Música que se escucha:

  • Detektivbyrån - Honky tonk of wermland
  • Detektivbyrån - Hus Vid Havet

Para comentarios, críticas, opiniones, sugerencias sobre este capítulo, o recomendar temas y compartir noticias para el próximo capítulo, pueden ir al foro o utilizar el formulario de contacto.

Pienso, luego dudo – Capítulo 16 (link de descarga)
Canal en iVoox
Subscribirse por RSS
Subscribirse por RSS a la versión segmentada

8Ago/111

La pseudolingüística y la búsqueda de parientes perdidos

Mayas y egipcios

¿Egipcio = maya?

Mucha pseudociencia “funciona” a base de encontrar patrones y relaciones ocultas (cuando no ocultadas por alguna oscura conspiración) donde no las hay. Entre ellas está la pseudohistoria, que nos ha dado historias de la Atlántida o de contactos entre antiguos mayas y egipcios, con algún ocasional extraterrestre como añadido de color. Una de las herramientas comunes de la pseudohistoria es la pseudolingüística.

Una forma de pseudolingüística funciona así: se propone que existió un contacto entre dos pueblos que creíamos totalmente separados por la geografía. Esto sirve para “probar”, por ejemplo, la existencia de un continente —hoy desaparecido— que habría comunicado esas dos civilizaciones. Como “evidencia”, se sacan a relucir coincidencias entre los idiomas. Digamos que tenemos dos civilizaciones antiguas, los gatotecas en América y los perrombungas en África. En lengua gatoteca “casa” se dice guchu y en perrombunga se dice kochu. En gatoteca hay una palabra para “ciervo” o “venado” que se pronuncia itsela, y en perrombunga “antílope” se dice etzera. En gatoteca tuichuk significa “sirviente” y en perrombunga “esclavo” se dice wichuduk. En gatoteca “ladrillo de construcción” es sheptu y en perrombumga “guijarro, piedrita” es shapsu. Y así sucesivamente.

Como habrá notado el lector, lo que constituye una coincidencia fonética no está bien definido. Hay palabras que “suenan parecido” pero no hay una regla fija para determinarlo. Y quizá guchu no sea realmente “casa” en gatoteca, sino específicamente “choza de hojas de palma”, y quizá kochu en perrombunga no sea “casa” sino “rey” y sólo por extensión se utilice en el sentido de “gran residencia, palacio”. Quizá en gatoteca itsera signifique “cuerno” en lugar de “ciervo”. Quizá wichuduk en perrombunga no signifique “esclavo” sino que sea el plural de widuk, que significa “miembro de un pueblo conquistado”. Relajar los criterios aumenta la probabilidad de encontrarse con una coincidencia.

La pseudolingüística de Charles William Johnson

Un ejemplo de falta de rigor comparativo lo encontramos en la obra de Charles William Johnson, un académico que logró convencerse de que los mayas y los egipcios estuvieron en contacto, basándose en coincidencias lingüísticas entre las lenguas mesoamericanas y el egipcio antiguo. En uno de sus textos presenta una lista de correspondencias de sonido y significado entre el náhuatl y el egipcio. Para Johnson basta que coincida alguna consonante y quizá alguna vocal (si acaso) para considerar que dos palabras están relacionadas. No hay criterio uniforme: hual se corresponde con uar y huapalli se corresponde con aba; para malakotl encuentra mar, m'katau, m'rkata-t y otras palabras que sólo vagamente tienen un significado parecido. Como muchas veces no queda satisfecho, decide que la l en náhuatl es una conjunción o una “pausa en la búsqueda de palabras” y la elimina cuando le parece conveniente para que la palabra náhuatl se parezca más a la egipcia.

A pesar de haber estudiado idiomas y haber trabajado en México, Johnson parece ignorar que tl en náhuatl no representa un sonido t seguido de un sonido l, sino que es un digrafo con el cual se transcribe el sonido /tɬ/ (la africada lateral alveolar sorda), con lo cual no se puede quitar la l y dejar la t (sería como tomar la ch española y quitarle la h). Peor aún, inventa que la tl final que observa en muchas palabas puede significar “la cosa para…”, cuando es bien sabido que -tl no es más que un sufijo denominado absolutivo, que se coloca a los sustantivos cuando están en singular y sin marcas posesivas. El náhuatl es una lengua viva con un millón y medio de hablantes, por lo cual no hay excusa para esa clase de errores.

Johnson plantea que ignorar estas “coincidencias” es contradecir las leyes de la probabilidad. En un ensayo (en inglés) titulado How likely are chance resemblances between languages?, Mark Rosenfelder demuestra con todo detalle probabilístico cómo es posible, utilizando criterios laxos como el de Johnson, inferir relaciones entre cualquier par de lenguas que uno desee. Incluso con criterios relativamente conservadores a nivel fonético se puede “probar” una relación genética entre el quechua y el hebreo o el chino y el inglés, si por “probar” se entiende “encontrar doscientos o trescientos pares de palabras de uno y otro idioma que tienen un significado relacionado y que suenan parecido”.

El método comparativo

La búsqueda indiscriminada de parecidos entre palabras de idiomas distintos se denomina comparación léxica masiva. Cuando se hace con un mínimo de criterio puede servir como puntapié inicial para una investigación más rigurosa, pero de todas formas la mayoría de los lingüistas no la considera muy fiable.

El método reconocido para discernir parentescos entre lenguas se llama método comparativo y funciona a base de buscar reglas sistemáticas de cambio fonético entre las lenguas en estudio y su antecesora o lengua madre según la hipótesis. Si la lengua madre es conocida por registros históricos el trabajo se simplifica considerablemente, como es lógico (tal es el caso del latín y las lenguas romances que descienden de él). Si no se conoce, se la denomina protolengua y puede ser, en principio, reconstruida en forma aproximada (eso es lo que se hizo con el protogermánico, del cual descienden el inglés y el alemán).

Que los cambios sean sistemáticos significa que las palabras que se supone son coincidentes (cognados) deben diferir entre sí en forma regular. Por ejemplo, podemos suponer que el gatoteca y el perrombunga están relacionadas si encontramos una serie de pares de palabras como ésta:

gatoteca significado perrombunga significado
guchu “casa” kochu “residencia”
gulalam “esposa” koraraa “esposa”
guyep “temor” koyef “susto, mal momento”
ginim “oro” kwenii “oro”
gilaap “abultado” keraaf “abundante”
gaptu “rueda” kwattu “redondo”

Como se ve, las palabras (además de tener significados iguales o razonablemente parecidos) varían en forma sistemática en su consonante inicial: g en gatoteca, k en perrombunga. El lector atento habrá notado otros patrones: las vocales altas en la primera sílaba en gatoteca (u, i) se corresponden con vocales medias en perrombunga (o, e); la l en gatoteca se refleja como r en perrombunga; la p final del gatoteca se corresponde con una f final en perrombunga; la m final en gatoteca se pierde en perrombunga con alargamiento compensatorio de la vocal precedente. (Hay otra más, que les dejo como tarea.) Estas regularidades, obviamente, deben ser confirmadas de la misma manera, y no con unos pocos ejemplos sino con decenas o centenares de palabras. Si se mantienen, y si los dos idiomas se hablan en lugares distintos y no nos consta que los hablantes de uno hayan colonizado a los del otro, es dable suponer que son lenguas emparentadas, que descienden de una misma lengua madre.

Mediante comparaciones sistemáticas e inferencias como éstas se han logrado hazañas como la reconstrucción, con bastante confianza, del protoindoeuropeo, lengua madre de la mayor familia lingüística del mundo, del que no tenemos ningún registro histórico ya que debió haberse hablado, según se calcula, hace unos ocho mil años.

En la vida real, por supuesto, el asunto se complica por una multitud de factores. Pero como primera aproximación, siempre se debe desconfiar de supuestas relaciones entre idiomas que se basen en comparaciones no sistemáticas. Aquí, como en todas las ciencias, es muy fácil engañarse y terminar encontrando, no la cruda verdad, sino lo que uno deseaba.

1Ago/111

Reunión del CEA en Rosario

1 Comentario    

Publicado por:PabloDF.

Etiquetado con: ,

El Círculo Escéptico Argentino vuelve a reunirse, esta vez en la ciudad de Rosario. Invitamos a todos, sean de Rosario o de otras ciudades, y especialmente los que no nos conocen personalmente y no se hayan animado hasta ahora, a venir y compartir un rato de charla. Nos vemos el sábado 13 de agosto, a partir de las 15:00 hs., en el bar La Máquina (Entre Ríos y Urquiza). Si no nos ven al entrar, busquen en el piso de arriba.

Reunión del Círculo Escéptico Argentino. Bar La Máquina (Entre Ríos y Urquiza), Rosario, sábado 13 de agosto de 2011.

Lugar de reunión: bar La Máquina (Entre Ríos y Urquiza).